[679nik]

Книгу получил. Упаковка прекрасная. Книга выглядит шикарно. Уже начал читать. Спасибо большое за Ваш труд!

[GOOGLE]

[Slava]

Всем заказчикам, кроме жителей Челябинска (там уже неделю маринуют на сортировке), Ижевска, Курска и Балашихи, посылки пришли в почтовые отделения. Можно получить.

[sputnyk1977]

Книгу получил. Огромное спасибо за труд.

[Дмитрий Кондаков]

Коллеги, всем добрый вечер. Вот и добралась до меня эта Замечательная книга! Сразу хотелось бы сказать огромное спасибо авторам за их труд! Скажу честно, я стараюсь отслеживать все, что входит, в орбиту, так сказать моих интересов, в том числе и литературу. И полученная книга, без сомнения, займёт своё заслуженное место на полке! Впечатления от издания самые положительные. Во первых, хочется отметить глубокое погружение авторов в тему, как говорили герои, всем известного фильма « новую, неосвоенную». Ну, в нашем случае, скорее мало «раскрученную», но от этого, не менее интересную. Во вторых, сам стиль повествования. Он, достаточно, легкий, доступный для понимания и от этого интересный и увлекательный! С другой стороны, использованные иллюстрации( их много и разных) добавляют произведению наглядности и позволяют лучше « окунуться в ту эпоху» и понять какими же были эти « сухопутные пароходы». В общем, Друзья, Коллеги и просто увлечённые, книгу однозначно рекомендую к приобретению и прочтению! Не пожалеете! Ну и маленьким бонусом выступает то, что она стала, считайте библиографической редкостью. Тираж мизерный. Ну, а Авторам ещё раз СПАСИБО и ждём новых интересных и познавательных книг!

[Slava]

Уважаемые читатели!

Я получаю много писем по электронной почте и в ЛС (тут и на VK). Отзывы о книге все в общем положительные, благодарю Вас!
Однако есть и замечания. Опечатки! Я их признаю и благодарю друзей за конструктивную критику. Мой соавтор присоединяется к моим словам.
Вот некоторые из них :

Стр. 9, строка 9: 2001 года. Следует читать: 2000 года.
Стр. 10, колонка 1 абзац 5 снизу: Данной тема. Следует читать: Данная тема.
Стр. 11, колонка 1, строка 6: (1715-1804). Следует читать: (1725-1804)
Стр. 11, колонка 2, строка 5 снизу: паратмосферный. Следует читать: пароатмосферный.
Стр. 11, колонка 2, строка 2 снизу: управляемого. Следует читать: управляемый.
.....

И, увы, это не всё, будут ещё опечатки. Где-то там ещё "Людииновский" вместо "Людиновский", а на стр. 121, справа вверху упомянута дорога на Мариуполь, а должен быть Мариамполь.
Есть и ошибки технического характера. Паровая телега Кюньо всё же имела тормоз. Поверили старой французской публикации, но не проверили.

Понимаю, отговорок быть не может, но хочется объяснить. На гонорар литературному редактору средств у издателя не нашлось. Мы перечитывали текст бесчисленное число раз, многое фрагменты уже знаем наизусть, но глаза "замылилились", что бывает у авторов. К тому же постоянные правки и дополнения (работа длилась долго, но с большими перерывами) иногда нарушают порядок уже написанного рядом текста. Типичный пример: "Данной тема". Видимо, изменили падеж существительного при правке, а в прилагательном не заметили.

Когда я пишу статьи, мы вычитываем их вдвоём с женой. Я читаю в слух, а она следит по тексту, поскольку тот, кто написал сам текст с ошибкой, может не заметить её при чтении. Заодно и стилистику оценивает. Свежий взгляд не искушённого, но грамотного читателя - большая помощь!

Однако текст большой, вычитывать тщательно вдвоём времени не осталось. Хотелось как можно быстрее издать книгу, дабы не задерживать читателей, оплативших её заранее и ожидавших скорого выхода. И всё произошло быстрее, чем я ожидал. К тому же много времени у меня ушло на составление приложений и обработкy иллюстраций. Увы получилось то, что получилось. В нашем случае по другому просто быть не могло.

Извините нас и не судите строго. Надеемся, что опечатки и ошибки не помешают восприятию содержания.

P.S. Я так расстроен этим, что не хочу даже заглядывать в вёрстку. Книгу я получу не ранее ноября. Вот тогда спокойно почитаю с листа.

[BarakinAlexandr]

Сообщение от Slava

Уважаемые читатели!

Я получаю много писем по электронной почте и в ЛС (тут и на VK). Отзывы о книге все в общем положительные, благодарю Вас!
Однако есть и замечания. Опечатки! Я их признаю и благодарю друзей за конструктивную критику. Мой соавтор присоединяется к моим словам.
Вот некоторые из них :

Стр. 9, строка 9: 2001 года. Следует читать: 2000 года.
Стр. 10, колонка 1 абзац 5 снизу: Данной тема. Следует читать: Данная тема.
Стр. 11, колонка 1, строка 6: (1715-1804). Следует читать: (1725-1804)
Стр. 11, колонка 2, строка 5 снизу: паратмосферный. Следует читать: пароатмосферный.
Стр. 11, колонка 2, строка 2 снизу: управляемого. Следует читать: управляемый.
.....

И, увы, это не всё, будут ещё опечатки. Где-то там ещё "Людииновский" вместо "Людиновский", а на стр. 121, справа вверху упомянута дорога на Мариуполь, а должен быть Мариамполь.
Есть и ошибки технического характера. Паровая телега Кюньо всё же имела тормоз. Поверили старой французской публикации, но не проверили.

Понимаю, отговорок быть не может, но хочется объяснить. На гонорар литературному редактору средств у издателя не нашлось. Мы перечитывали текст бесчисленное число раз, многое фрагменты уже знаем наизусть, но глаза "замылилились", что бывает у авторов. К тому же постоянные правки и дополнения (работа длилась долго, но с большими перерывами) иногда нарушают порядок уже написанного рядом текста. Типичный пример: "Данной тема". Видимо, изменили падеж существительного при правке, а в прилагательном не заметили.

Когда я пишу статьи, мы вычитываем их вдвоём с женой. Я читаю в слух, а она следит по тексту, поскольку тот, кто написал сам текст с ошибкой, может не заметить её при чтении. Заодно и стилистику оценивает. Свежий взгляд не искушённого, но грамотного читателя - большая помощь!

Однако текст большой, вычитывать тщательно вдвоём времени не осталось. Хотелось как можно быстрее издать книгу, дабы не задерживать читателей, оплативших её заранее и ожидавших скорого выхода. И всё произошло быстрее, чем я ожидал. К тому же много времени у меня ушло на составление приложений и обработкy иллюстраций. Увы получилось то, что получилось. В нашем случае по другому просто быть не могло.

Извините нас и не судите строго. Надеемся, что опечатки и ошибки не помешают восприятию содержания.

P.S. Я так расстроен этим, что не хочу даже заглядывать в вёрстку. Книгу я получу не ранее ноября. Вот тогда спокойно почитаю с листа.

Мне кажется, единственная поправка из всего написанного - это разве что 1725. Остальное настолько не влияет на общее качество продукта, что разве что является собственными придирками повышенной ответственности.

[bumbik]

Считаю очепятки несущественными. В суровые времена живем))) На кол уже не сажают, два раза не расстреливают... Шучу
А если серьезно, то мне вот интересно: чем руководствуются читатели, пишущие авторам о такой мелочи? Жаба их что-ли душит? Или что? Ну какие фундаментальные основы попрались от этих незначительных помарок?!

[Slava]

Сообщение от bumbik

Считаю очепятки несущественными. В суровые времена живем))) На кол уже не сажают, два раза не расстреливают... Шучу
А если серьезно, то мне вот интересно: чем руководствуются читатели, пишущие авторам о такой мелочи? Жаба их что-ли душит? Или что? Ну какие фундаментальные основы попрались от этих незначительных помарок?!

Нет, читатели вполне адекватные и все (!) - мои приятели. Делают замечания в основном для того, чтобы мы избежали этих же опечаток в случае переиздания,и только в личных письмах. Абсолютно конструктивная критика к которой я отношусь нормально и даже с благодарностью.
Во большинстве случаев автоматическая проверка орфографии в Word'е не помогает. Она многих слов не знает. Неправильное склонение, опечатку в дате или в устаревшем термине не заметит, но подчеркнёт красным как "Людиновский", так и "Людииновский".