[Slava]

Сообщение от Дитрих

Вы себе даже не представляете каких трудов стоит достать фотографии 30-х 40-х годов в хорошем качестве. Это Россия, а не Германия. По-настоящему качественного сохранилось очень мало. По крупицам удается собрать фотоархив с оригинальных фотографий. И никакие гонорары никогда не окупят стоимость тех фотографий которые удалось розыскать, оплатить оцифровку и т.д. Все они разбросаны по тысячам малоприметных мест бывшего СССР.

А вы хотите, раз у вас монитор 1600, и фотографии соответствующие требованию нового времени. Платите тогда не по 30-300 рублей, а скажем по 5000 рублей. Вот тогда это и будет реальная совокупная стоимость затрат на фотографию скажем размером в 2000 px, переснятой минимум с фотопленки, я уже молчу о пластинах. В этой цене заложены расходы на поездки в другие города, поиск, проживание, усилия затраченные исследователем и т.д.
Так что оценивайте адекватно ситуацию Господа.

+1
Но и в Германии достать хорошую историчскую не просто. Архивы так-же расбросаны по стране (правда расстояния не такие, но зато бензин в 3 раза дороже, а билеы на поезд в 10 раз), при этом в архивах сканы стоят тоже денег (правда дешевле, чем в Москве), но главное, впуск в архивы по предварительной записи, например в Даймлер Архив очередь на 1,5 года.
Но не в этом дело. Тут кто-то говорил о сканированиииз журналов, доступного всем, кто журнал купил. Но даже если в журнале напечатано фото самого лучшего качества, снятое с негатива, сканируй его хоть в 1200 дпи, но аутентичного качества уже никогда не будет - вылезет вся типографская грязь наружу. А скан с первоисточника (с пластины, пленки, на худой конец с фотографии) на экране монитора даже сжатый до размера сигаретной пачки, всегда превосходен (особенно, если подчищены пятна и царапинки). По этому многим, в том числе и мне, не жалко предоставлять сканы с оригиналов в редакции журналов на бумаге, но не очень хочется их давать для интернет-изданий, именно из-за боязни, что они потом расползутся по "интернетам" как тараканы.
По этому не судите нас строго, а отнеситесь с пониманием. Тот, кто сам занимался поиском архивных материалов, тратил на них время и деньги, поймет нас. Одно дело сфоткать банальный Камаз на улице или отсканировать фотки из книги Шугурова, а другое найти скан с негатива первой половины ХХ века.

[GOOGLE]

[Corbitt]

Почитал мнения разные...
Мое ИМХО.
Большие фото с водяными знаками как у Авторевю!
Смотреть на мелкие фото? - какой смысл? Что там можно увидеть. Впрочем решать вам.

[den-collector]

Соглашусь с Андреем по поводу водяных знаков при одном "НО".
Я не специалист, поэтому интересуюсь, насколько возможно удаление таких водянных знаков "злостными пользователями", владеющими компьтером на профессионльном уровне? И насколько они не будут мешать "любителем поглазеть на детали"?
Например, существующая на сегодняшний день подпись в углу фотки...ну, это, прямо скажем, 2 минуты работы в любом графическом редакторе...и нет следов. А потом понеслось по всему Интернету. За это обидно, чисто по-человечески.

[GOST]

Оплатил, на сайт сообщил - дайте же наконец посмотреть причину раздора...

[Vladimir_Tyubin]

Сообщение от GOST

Оплатил, на сайт сообщил - дайте же наконец посмотреть причину раздора...

Доступ открыт...

[GOST]

Спасибо большое, очень оперативно!

Добавлено через 5 минут
Открыл статью про КИМ,- замечательно... А возможно для сравнения выложить заглавное фото в том разрешении которое планируется в дальнейшем? Все познается в сравнении... Может зря копья ломаем???

[Дитрих]

Сообщение от den-collector

Соглашусь с Андреем по поводу водяных знаков при одном "НО".
Я не специалист, поэтому интересуюсь, насколько возможно удаление таких водянных знаков "злостными пользователями", владеющими компьтером на профессионльном уровне? И насколько они не будут мешать "любителем поглазеть на детали"?
Например, существующая на сегодняшний день подпись в углу фотки...ну, это, прямо скажем, 2 минуты работы в любом графическом редакторе...и нет следов. А потом понеслось по всему Интернету. За это обидно, чисто по-человечески.

Минут 10 потратил. И как видите копирайт был один из самых сложных. Более простые занимают не более 2-х минут. Так что и водяные знаки фигня на самом деле.

[Vladimir_Tyubin]

Сообщение от Дитрих

Минут 10 потратил. И как видите копирайт был один из самых сложных. Более простые занимают не более 2-х минут. Так что и водяные знаки фигня на самом деле.

Какие будут предложения? Если уменьшать фото, то до какого предела? Чтобы и правообладатели были не в обиде, и читатели... Разумный компромисс есть?

[GOST]

Уменьшать размер или четкость??? В журнале фото вовсе и не большие по размеру... Или даже такого размера уже многовато?

[Vladimir_Tyubin]

Сообщение от GOST

Уменьшать размер или четкость??? В журнале фото вовсе и не большие по размеру... Или даже такого размера уже многовато?

На форуме присутствуют и авторы, и правообладатели фотографий... Подождем их решения...