[AlexandrI]

Сообщение от dizel153624

258-й с полуприцепом МАЗ-5247Г (явный перегруз на седло), Ленинград, 1983 год. (catalog.shm.ru )

А ведь подобное сочетание тягача КрАЗ с "урагановским" полуприцепом - это не просто довольно распространенное явление, это было "увековечено" самим SSM в модели с тягачом КрАЗ-255В1. Что делать, возить тяжеловесные и негабаритные грузы было почти не на чем. Похоже, здесь полуприцеп адаптирован, и тягач не пришлось переделывать, устанавливая подставку под седло. А по поводу перегрузки на седло остается надеяться на то, что эта турбина не настолько тяжела.

Добавлено через 41 минуту

Сообщение от trubovoz

AlexandrI

Ваш предпоследний комментарий явно навеян современными публикациями. На этой ветке, лет 5 назад уже обсуждался вопрос о том, что якобы во времена СССР Кременчугский автозавод содержался правительством "в чёрном теле"... Вы пишете примерно о том же самом. А что было на самом деле? А в "реале" основными заказчиками завода были все строительные и добывающие министерства СССР, плюс Министерство Обороны. Такие заказчики не могли даже во сне присниться ни ВАЗу, ни КАЗу, ни АЗЛК. И вопросы поставок оборудования и фондирования руководство завода при желании вполне могло решать, используя своих могущественных заказчиков.

Но с другой стороны был выпуск уже освоенной, и хотя и устаревшей, но пользующейся спросом продукции, с внесением незначительных модернизаций, выполнение и перевыполнение планов, ну и общая налаженность жизни. А лишние "заморочки" и нервотрёпка, связанные с переходом на выпуск новой техники, нужны далеко не каждому человеку, даже находящемуся на высоких постах. Тем более, что в стране появились "нефтедоллары", а вместе с ними множество тех, кто готов торговать, а не решать головой инженерные задачи. В общем, это был процесс, названный позже "застоем".

Ну, а сейчас, спустя много лет можно писать всё, что угодно, типа: мы хотели, мы могли, но чей-то злой умысел не дал нам это осуществить... Благо свидетелей тех времён остаётся всё меньше, да и желающих докопаться до истины, роясь в документах - тоже немного.

Да, вот ещё! В последнем комментарии по "переходным" КрАЗам - вообще отпад! Вы можете назвать хотя бы пару агрегатов или деталей "уже созданного и испытанного" семейства 250-252, которые существовали в 1-й половине 60-х годов? Кроме того, по-моему на "мазовской" ветке я встречал фото с испытаний МАЗ-500. Там под поднятой кабиной МАЗа стоит дизель ЯАЗ-204. Это к утверждению о том, что мотор опередил автомобиль.

По поводу КрАЗ-255 у меня было простое любопытство, почему в серию пошла модель сразу в модификации "Б". Выяснилось, что это не беспорядок в обозначениях, и не ошибка в музее, а был создан реальный предшественник. Я в этом не виноват.
Мой комментарий основан не на современных публикациях а на реальных событиях. Да, в первое время на опытных образцах КрАЗ-250 стояли кабины от ЗИЛ-130 и УРАЛа, а что еще ожидать от автозавода которому от роду 3 - 5 лет. Но я реально видел чертежи ведущих мостов и тормозного крана опытного автомобиля КрАЗ-250. Были публикации в журнале "За рулем". Уже в середине 60-х годов были реальные образцы, причем конструктивно в разных вариантах. Было несколько вариантов самосвалов КрАЗ-251, все они известны. В Москве, в 1-м Автокомбинате работали КрАЗ-6505. Получается, что ленивые заводчане упорно создавали и постоянно совершенствовали машину, рискуя выговорами по результатам испытаний, а в серийном производстве лень просыпалась. Да если бы это было так, какой бы министр автопрома позволил бы до 1992 года выпускать деревянную кабину, если бы на заводе были бы все условия для выпуска новой. А что касается связей и пробивания необходимого оборудования, никто никогда не говорит "нет" - опасно. Говорят так: "Мы включили Вас в план, мы за, мы будем бороться, только извините, у нас ВАЗ все высосал. И какие могущественные заказчики помогут при таком иезуитстве? Сколько продолжалась эпопея с цехом проходных мостов! Под этим лозунгом поколения заводчан начинали работать и уходили на пенсию, а объект все был первоочередным. Конечно, во всем есть доля всех звеньев, но такого, чтобы на отдельно взятом заводе ленились, и эта лень утверждалась государственными планами - это уж слишком. давно бы министерство поменяло все руководство завода, да у самих рыльце в пушку.
По прежнему утверждаю, что двигатель ЯМЗ-236 опередил автомобиль МАЗ-500. То, что ВЫ видели на фотографии, это правда, но это был чуть ли не самый первый образец МАЗ-500. Скорее всего, надо было начинать отработку конструкции автомобиля, а двигателя на тот момент на заводе еще не было. На тот момент и автомобилю МАЗ-500 и двигателю ЯМЗ-238 еще предстояли годы доводки и подготовки производства. Но в результате очевидно, что двигатель пошел в серию раньше чем автомобиль. МАЗ-200 с ЯМЗ-236 пошли в серию, а МАЗ-500 с ЯАЗ-204 - нет. О чем тут спорить?
Ну и по поводу "застоя". Сейчас, когда прошло уже более 30 лет со времени ликвидации этого ужасного явления, этот термин остался в ходу, пожалуй, только у творческой интеллигенции, радующейся, что наконец, застой окончился, и можно гастролировать по заграницам. Остальным уже давно стало понятно, что есть истинный застой, и к какому периоду он относится.
Впрочем, боюсь, что мой безобидный вопрос о КрАЗ-255 мне дорого обойдется. В теме Брянского автозавода я уже схлопотал дискуссию недели на две с разными обвинениями, а началось безобидно. Как в сказке про глупого любопытного слоненка.

[GOOGLE]

[muromec]

Сообщение от dizel153624

258-й с полуприцепом МАЗ-5247Г (явный перегруз на седло), Ленинград, 1983 год. (catalog.shm.ru )

А разве МАЗ-5247Г не такой же как чмзап 5247г? по фоткам в гугле вроде все тоже самое.
Это я к чему, тут платформа самого прицепа намного ниже чем на чмзап 5247г, и часть что над седлом тоже близко к земле, это какая то переделка внутрибазовая?
Фоткал в Питере очень похожий по переделке прицеп из конторы Трест-102, а на фото что выложили вы Ленинград, было бы очень классно если это один и тот же прицеп, но все таки на моих фото платформа ближе к земле, а часть над седлом выше от земли, и видимо это разные прицепы...

[тмн]

Сообщение от trubovoz

Меня в первую очередь смутили категоричные заявления, типа: КрАЗ-255 - был! Подумав, я понял, что машина участвовавшая в испытаниях, скорее всего имела внутризаводской индекс. Если автомобиль с названием КрАЗ-255 действительно существовал, то почему он нигде не упоминается в специальной литературе: справочниках, пособиях по ремонту и эксплуатации, учебниках для шоферов и т. д. Этого названия я никогда не встречал, хотя с КрАЗ-214 и КрАЗ-256 ситуация полностью противоположная. Эти машины выпускались серийно, поэтому упоминание о них в литературе найти несложно. А тут понадобилось в качестве доказательства приводить отчёт об испытаниях 60-летней давности. Оставайтесь при своём мнении, но моё такое: говорить о реальном существовании армейского грузовика, который не был принят на вооружение, не выпускался серийно, и судя по всему, даже не был допущен к войсковым испытаниям, по меньшей мере - несерьёзно.

Про кабину "Урала". Я в ней отъездил более 25 лет и никогда не считал её неудобной. Для меня главное, что эта кабина крепкая и тёплая, а всё остальное - вторично! "Урал" не магистральный грузовик, поэтому ездить с напарником его водителю не приходится. И чем в плане комфорта лучше кабина КрАЗ-250/260, которая появилась намного позднее "ураловской"? Ну, а тех, кто работал на ГАЗ-51 или ЗиЛ-157, нужно возводить в сан "великомученников"? Может те, кто ездит на "ДАФах", "МАНах"", "Рено" и "Сканиях" так и считают, но на вкус и цвет...

И о 4-осном "Урале"! Мне довелось "вживую" видеть такой только пару раз, в 2002-м году, работая на Харьъягском месторождении. Преднозначение этой машины мне до сих пор не понятно. Может специальное шасси для какой-то военной установки, но там машина была гражданская, в бортовом варианте. То, что подобная техника не пользуется спросом при обычных перевозках - однозначно, иначе бы она встречалась значительно чаще. А уж сколько времени она создавалась я не в курсе, не интересовался этим вопросом.

Добавлено через 7 минут
AlexandrI

Ваш предпоследний комментарий явно навеян современными публикациями. На этой ветке, лет 5 назад уже обсуждался вопрос о том, что якобы во времена СССР Кременчугский автозавод содержался правительством "в чёрном теле"... Вы пишете примерно о том же самом. А что было на самом деле? А в "реале" основными заказчиками завода были все строительные и добывающие министерства СССР, плюс Министерство Обороны. Такие заказчики не могли даже во сне присниться ни ВАЗу, ни КАЗу, ни АЗЛК. И вопросы поставок оборудования и фондирования руководство завода при желании вполне могло решать, используя своих могущественных заказчиков.

Но с другой стороны был выпуск уже освоенной, и хотя и устаревшей, но пользующейся спросом продукции, с внесением незначительных модернизаций, выполнение и перевыполнение планов, ну и общая налаженность жизни. А лишние "заморочки" и нервотрёпка, связанные с переходом на выпуск новой техники, нужны далеко не каждому человеку, даже находящемуся на высоких постах. Тем более, что в стране появились "нефтедоллары", а вместе с ними множество тех, кто готов торговать, а не решать головой инженерные задачи. В общем, это был процесс, названный позже "застоем".

Ну, а сейчас, спустя много лет можно писать всё, что угодно, типа: мы хотели, мы могли, но чей-то злой умысел не дал нам это осуществить... Благо свидетелей тех времён остаётся всё меньше, да и желающих докопаться до истины, роясь в документах - тоже немного.

Да, вот ещё! В последнем комментарии по "переходным" КрАЗам - вообще отпад! Вы можете назвать хотя бы пару агрегатов или деталей "уже созданного и испытанного" семейства 250-252, которые существовали в 1-й половине 60-х годов? Кроме того, по-моему на "мазовской" ветке я встречал фото с испытаний МАЗ-500. Там под поднятой кабиной МАЗа стоит дизель ЯАЗ-204. Это к утверждению о том, что мотор опередил автомобиль.

Минуточку. Насчёт : ." Кроме того, по-моему на "мазовской" ветке я встречал фото с испытаний МАЗ-500. Там под поднятой кабиной МАЗа стоит дизель ЯАЗ-204. Это к утверждению о том, что мотор опередил автомобиль.. " Да именно так и было. Но есть только маленький нюанс в серию то пошёл раньше мотор а не автомобиль для которого он предназначался. Вот в чём дело то. И Вы же это отрицать не станете. А разрабатывать да, начали практически одновременно.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от AlexandrI

А ведь подобное сочетание тягача КрАЗ с "урагановским" полуприцепом - это не просто довольно распространенное явление, это было "увековечено" самим SSM в модели с тягачом КрАЗ-255В1. Что делать, возить тяжеловесные и негабаритные грузы было почти не на чем. Похоже, здесь полуприцеп адаптирован, и тягач не пришлось переделывать, устанавливая подставку под седло. А по поводу перегрузки на седло остается надеяться на то, что эта турбина не настолько тяжела.

Добавлено через 41 минуту


По поводу КрАЗ-255 у меня было простое любопытство, почему в серию пошла модель сразу в модификации "Б". Выяснилось, что это не беспорядок в обозначениях, и не ошибка в музее, а был создан реальный предшественник. Я в этом не виноват.
Мой комментарий основан не на современных публикациях а на реальных событиях. Да, в первое время на опытных образцах КрАЗ-250 стояли кабины от ЗИЛ-130 и УРАЛа, а что еще ожидать от автозавода которому от роду 3 - 5 лет. Но я реально видел чертежи ведущих мостов и тормозного крана опытного автомобиля КрАЗ-250. Были публикации в журнале "За рулем". Уже в середине 60-х годов были реальные образцы, причем конструктивно в разных вариантах. Было несколько вариантов самосвалов КрАЗ-251, все они известны. В Москве, в 1-м Автокомбинате работали КрАЗ-6505. Получается, что ленивые заводчане упорно создавали и постоянно совершенствовали машину, рискуя выговорами по результатам испытаний, а в серийном производстве лень просыпалась. Да если бы это было так, какой бы министр автопрома позволил бы до 1992 года выпускать деревянную кабину, если бы на заводе были бы все условия для выпуска новой. А что касается связей и пробивания необходимого оборудования, никто никогда не говорит "нет" - опасно. Говорят так: "Мы включили Вас в план, мы за, мы будем бороться, только извините, у нас ВАЗ все высосал. И какие могущественные заказчики помогут при таком иезуитстве? Сколько продолжалась эпопея с цехом проходных мостов! Под этим лозунгом поколения заводчан начинали работать и уходили на пенсию, а объект все был первоочередным. Конечно, во всем есть доля всех звеньев, но такого, чтобы на отдельно взятом заводе ленились, и эта лень утверждалась государственными планами - это уж слишком. давно бы министерство поменяло все руководство завода, да у самих рыльце в пушку.
По прежнему утверждаю, что двигатель ЯМЗ-236 опередил автомобиль МАЗ-500. То, что ВЫ видели на фотографии, это правда, но это был чуть ли не самый первый образец МАЗ-500. Скорее всего, надо было начинать отработку конструкции автомобиля, а двигателя на тот момент на заводе еще не было. На тот момент и автомобилю МАЗ-500 и двигателю ЯМЗ-238 еще предстояли годы доводки и подготовки производства. Но в результате очевидно, что двигатель пошел в серию раньше чем автомобиль. МАЗ-200 с ЯМЗ-236 пошли в серию, а МАЗ-500 с ЯАЗ-204 - нет. О чем тут спорить?
Ну и по поводу "застоя". Сейчас, когда прошло уже более 30 лет со времени ликвидации этого ужасного явления, этот термин остался в ходу, пожалуй, только у творческой интеллигенции, радующейся, что наконец, застой окончился, и можно гастролировать по заграницам. Остальным уже давно стало понятно, что есть истинный застой, и к какому периоду он относится.
Впрочем, боюсь, что мой безобидный вопрос о КрАЗ-255 мне дорого обойдется. В теме Брянского автозавода я уже схлопотал дискуссию недели на две с разными обвинениями, а началось безобидно. Как в сказке про глупого любопытного слоненка.

Да ладно тебе ,дядя Саша. Всё правильно я лично полностью с тобой согласен. Что же касается "застоя" , с этим давно уже всё понятно. Что касается : .."этот термин остался в ходу, пожалуй, только у творческой интеллигенции, радующейся, что наконец, застой окончился, и можно гастролировать по заграницам...." скажу тебе так кому она там нужна "за границею.." там и своего подобного г....а хватает. Этих полудурков хорошо высмеяли в фильме " Корона Российской империи" ..." Сцену в парижском ресторане".....

[MAZUTA]

Прошу прощения за флуд. Знания коллеги "трубовоз" действительно очень ценны для форума, но вот манера высказывания его мнения, которое он считает единственно правильным, мягко говоря не понятно.
Как пример-кабина Урала безоговорочный верх комфорта, а мне с моими 120 кг, в разгрузке, да же в летнем маскхалате там даже не тесно, а невозможно, я бронежилет не одеваю не из-за бравады, а потому что не могу машиной управлять в нем. Но я же не говорю, что эта кабина однозначно плохая, просто неудобная. Уралы 8х8 у нас таскают армейские грузы накатывая за год до 100 тыс. км и работая на износ, но я не утверждаю, что он лучший транспортник.
Еще раз прошу прощения за флуд, а также у коллеги "трубовоз", если был резок.

[alex78rus]

Сообщение от muromec

А разве МАЗ-5247Г не такой же как чмзап 5247г? по фоткам в гугле вроде все тоже самое.
Это я к чему, тут платформа самого прицепа намного ниже чем на чмзап 5247г, и часть что над седлом тоже близко к земле, это какая то переделка внутрибазовая?
Фоткал в Питере очень похожий по переделке прицеп из конторы Трест-102, а на фото что выложили вы Ленинград, было бы очень классно если это один и тот же прицеп, но все таки на моих фото платформа ближе к земле, а часть над седлом выше от земли, и видимо это разные прицепы...

Начнем как говорится с конца:
По поводу тотже тралл с турбиной, что и в Тресте-102? тут, с точно сказать нельзя.
Как уже сказал Выше в городе их было достаточно много, турбинами в Ленинграде занимался "завод им Климова" это Выборгская сторона север города, судя по логотипу очень похоже на лотип Главленинградстроя, но точно не рассмотреть
Если предположить что это Главленинградстрой то такие траллы были в:
УМ-7, УМ-8, УМ-9, УМ-10, но они все расположены или юго-западе, юге города, или на юго-востоке т.е. все далеко, и заказать тралл могли из любого.
У УМ-10 у тралла был другой "гусак", какие были в 7,8 незнаю, так что вполне мог быть и он.

Следующий вопрос:
МАЗ-5247Г и ЧМЗАП-5247Г это одно и тоже, только производители разные.

Далее
За Краз зацеплен не 5247Г
Или это переделка 5247Г при которой понизили высоту платформы, чтобы техника могла заезжать сбоку, в защиту этой версии говорит то, что такие траллы были распространены в УМах ГЛС, при этом имели некоторые отличия вот например (первое фото) тралл из УМ-10 треста 105
Видим что задняя часть прицепа точно такаяже, платформа тоже, а вот "гусак" уже другой.
Кстати обратите внимание, что в этом УМе сделали гидрофицированные трапы, чтобы техника не прыгала с платформы, а съезжала по ним. И мало того установлены еще и цилиндры чтобы трапы можно было по горизонтали двигать, для техники разной колеи.
Раньше он кстати работал с Кразом-258

В вот на видео тралл из Треста-28 снова видим тележку такуюже как у 5247Г, но платформа ниже, и "гусак" ниже, и сзади появляется ступенечка на платформе перед тележкой (обвел кружком на последнем фото). Что это? срезали платформу опустили ниже, засчет этого понизили высоту гусака, чтобы проставку над седлом не делать?

Или вторая версия это серийная разновидность прицепа 5247 с какойто линерой например "Д" он также имеет боковую загрузку, но у него "гусак" выше для МАЗ-537, возможно был вариант и с таким гусаком для краза?

В Москве также были такие траллы вот например скнин из фильма "Арбатский мотив" (вторая фото) и в "раз на раз не приходится" (третья и четвертая фотка) возможно AlexandrI прокомментирует по поводу них, это были серийные изделия или "перепил"?
На четвертом скрине сзади видна какаято "загогулина" в виде рамки.

P.S. да посмотрел фотки, боковой заезд это "перепил" из серийного 5247Г, при этом решение с опусканием платформы в месте крепления к тележке очень интересная вещь, засчет этого удается понизить высоту "гусака" не отрезая его.
Можно сделать такую конверсию из модели полуприцепа

[тмн]

Сообщение от AlexandrI

А ведь подобное сочетание тягача КрАЗ с "урагановским" полуприцепом - это не просто довольно распространенное явление, это было "увековечено" самим SSM в модели с тягачом КрАЗ-255В1. Что делать, возить тяжеловесные и негабаритные грузы было почти не на чем. Похоже, здесь полуприцеп адаптирован, и тягач не пришлось переделывать, устанавливая подставку под седло. А по поводу перегрузки на седло остается надеяться на то, что эта турбина не настолько тяжела.

Добавлено через 41 минуту


По поводу КрАЗ-255 у меня было простое любопытство, почему в серию пошла модель сразу в модификации "Б". Выяснилось, что это не беспорядок в обозначениях, и не ошибка в музее, а был создан реальный предшественник. Я в этом не виноват.
Мой комментарий основан не на современных публикациях а на реальных событиях. Да, в первое время на опытных образцах КрАЗ-250 стояли кабины от ЗИЛ-130 и УРАЛа, а что еще ожидать от автозавода которому от роду 3 - 5 лет. Но я реально видел чертежи ведущих мостов и тормозного крана опытного автомобиля КрАЗ-250. Были публикации в журнале "За рулем". Уже в середине 60-х годов были реальные образцы, причем конструктивно в разных вариантах. Было несколько вариантов самосвалов КрАЗ-251, все они известны. В Москве, в 1-м Автокомбинате работали КрАЗ-6505. Получается, что ленивые заводчане упорно создавали и постоянно совершенствовали машину, рискуя выговорами по результатам испытаний, а в серийном производстве лень просыпалась. Да если бы это было так, какой бы министр автопрома позволил бы до 1992 года выпускать деревянную кабину, если бы на заводе были бы все условия для выпуска новой. А что касается связей и пробивания необходимого оборудования, никто никогда не говорит "нет" - опасно. Говорят так: "Мы включили Вас в план, мы за, мы будем бороться, только извините, у нас ВАЗ все высосал. И какие могущественные заказчики помогут при таком иезуитстве? Сколько продолжалась эпопея с цехом проходных мостов! Под этим лозунгом поколения заводчан начинали работать и уходили на пенсию, а объект все был первоочередным. Конечно, во всем есть доля всех звеньев, но такого, чтобы на отдельно взятом заводе ленились, и эта лень утверждалась государственными планами - это уж слишком. давно бы министерство поменяло все руководство завода, да у самих рыльце в пушку.
По прежнему утверждаю, что двигатель ЯМЗ-236 опередил автомобиль МАЗ-500. То, что ВЫ видели на фотографии, это правда, но это был чуть ли не самый первый образец МАЗ-500. Скорее всего, надо было начинать отработку конструкции автомобиля, а двигателя на тот момент на заводе еще не было. На тот момент и автомобилю МАЗ-500 и двигателю ЯМЗ-238 еще предстояли годы доводки и подготовки производства. Но в результате очевидно, что двигатель пошел в серию раньше чем автомобиль. МАЗ-200 с ЯМЗ-236 пошли в серию, а МАЗ-500 с ЯАЗ-204 - нет. О чем тут спорить?
Ну и по поводу "застоя". Сейчас, когда прошло уже более 30 лет со времени ликвидации этого ужасного явления, этот термин остался в ходу, пожалуй, только у творческой интеллигенции, радующейся, что наконец, застой окончился, и можно гастролировать по заграницам. Остальным уже давно стало понятно, что есть истинный застой, и к какому периоду он относится.
Впрочем, боюсь, что мой безобидный вопрос о КрАЗ-255 мне дорого обойдется. В теме Брянского автозавода я уже схлопотал дискуссию недели на две с разными обвинениями, а началось безобидно. Как в сказке про глупого любопытного слоненка.

Сашу уточняю тебя в 5 филиале 2 машины было потом одну отдали в 16 й. Это был год 87-88

[trubovoz]

Сообщение от AlexandrI

По поводу КрАЗ-255 у меня было простое любопытство, почему в серию пошла модель сразу в модификации "Б". Выяснилось, что это не беспорядок в обозначениях, и не ошибка в музее, а был создан реальный предшественник. Я в этом не виноват.

Цитата из "Учебника военного водителя первого класса" (Москва, Воениздат, 1967 г.):

"...Взамен автомобиля КрАЗ-214 завод подготовил автомобиль КрАЗ-255Б с колёсной формулой 6Х6. На этом автомобиле устанавливают двигатель ЯМЗ-238, широкопрофильные шины с централизованной систелой регулирования давления. Грузоподъёмность автомобиля КрАЗ-255Б повышается до 7500 кг, а вес буксируемого прицепа остаётся без изменений. Вследствие установки более мощного двигателя динамические качества автомобиля повышаются, причём его максимальная скорость увеличивается до 65 км/ч..."

У меня только один вопрос: почему взамен 214-го, а не 255-го? Или был предусмотрен параллельный выпуск 255 и 255Б?

А вот другие цитаты из ваших комментариев!

"...Примерно в тот период, когда в Минске готовили выпуск МАЗ-500, в Кременчуге тоже не спали, и где-то в 1961 году объявили о подготовке производства нового семейства 250. И там тоже было много нового: новый двигатель, не просто двигатель, а силовой агрегат в сборе, трансмиссия проходного типа, рама со штампованными лонжеронами, цельнометаллическая кабина с нормальной термо- и звукоизоляцией, а также то, чего тогда не было ни у одного грузового автомобиля - многоконтурная тормозная система..."

"...К переходным моделям относятся то же семейство КрАЗ-256, 257, 258 по отношению к уже созданному семейству 250, 251, 252. Обратите внимание, даже номера моделей у переходного семейства больше, чем у основного. Это говорит в том числе и о том, что усеченное семейство было создано уже тогда, когда основное семейство уже в той или иной мере существовало..."

Откуда у вас эти сведения? Как на недавно созданном заводе появились наработки по проходным мостам и многоконтурной тормозной системе, агрегаты которой в то время в СССР даже не выпускались? Все эти вещи - и мосты, и тормоза - появились только в ходе разработки КамАЗа и магистральных грузовиков 6Х4 Минского автозавода, а это уже рубеж 60-х и 70-х. Для примера! КрАЗы с многоконтурной тормозной системой с индексом "Б1" моделей 256-258 начали выпускаться с 1977 года, а КрАЗ-255Б1 с такой же системой только с 1980-го. То есть, понадобилось 3 года, чтобы установить те же самые агрегаты в однотипный автомобиль...

Вы, в погоне за "сенсациями", некритически относитесь к журнальным публикациям, которые не всегда соответствуют истине.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от тмн

Минуточку. Насчёт : ." Кроме того, по-моему на "мазовской" ветке я встречал фото с испытаний МАЗ-500. Там под поднятой кабиной МАЗа стоит дизель ЯАЗ-204. Это к утверждению о том, что мотор опередил автомобиль.. " Да именно так и было. Но есть только маленький нюанс в серию то пошёл раньше мотор а не автомобиль для которого он предназначался. Вот в чём дело то. И Вы же это отрицать не станете. А разрабатывать да, начали практически одновременно.

А кто вам сказал, что ЯМЗ-236 предназначался искдючительно для МАЗ-500? Причём, двигатель - это двигатель, а не силовой агрегат в сборе! Вы бы поинтересовались из серьёзных источников темой комплектации двигателей ЯМЗ в первый период их существования. Даже для меня, работавшего на Урал-375, МАЗ-503Б и КрАЗ-255/256, и перебиравшего многие агрегаты своими руками, там возникает очень много вопросов, дать ответы на которые, современный Интернет не в состоянии. Реальную помощь в этом могут оказать только те, кто работал на МАЗах и КрАЗах в 60-е годы, или каталоги запчастей того же периода.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от MAZUTA

Прошу прощения за флуд. Знания коллеги "трубовоз" действительно очень ценны для форума, но вот манера высказывания его мнения, которое он считает единственно правильным, мягко говоря не понятно.
Как пример-кабина Урала безоговорочный верх комфорта, а мне с моими 120 кг, в разгрузке, да же в летнем маскхалате там даже не тесно, а невозможно, я бронежилет не одеваю не из-за бравады, а потому что не могу машиной управлять в нем. Но я же не говорю, что эта кабина однозначно плохая, просто неудобная. Уралы 8х8 у нас таскают армейские грузы накатывая за год до 100 тыс. км и работая на износ, но я не утверждаю, что он лучший транспортник.
Еще раз прошу прощения за флуд, а также у коллеги "трубовоз", если был резок.

Не надо извращать слова! Я не называл кабину "Урала" - "верхом комфорта", но жалоб на её неудобство от шоферов не слышал, хотя работал в организации, где эти машины эксплуатировались в количестве около сотни! Лично для вас, видимо стоит изобретать "эксклюзив"... Ну и поскольку речь пошла об разгрузках, бронежилетах и армейских машинах, имеющих пробег в 100 тыс. км в год, то я лучше помолчу, чтобы не нарываться на "бан"! А вам советую, несогласие с чьим-то мнением выражать доказательствами, а не жалобами!

[MAZUTA]

Сообщение от trubovoz

Цитата из "Учебника военного водителя первого класса" (Москва, Воениздат, 1967 г.):

"...Взамен автомобиля КрАЗ-214 завод подготовил автомобиль КрАЗ-255Б с колёсной формулой 6Х6. На этом автомобиле устанавливают двигатель ЯМЗ-238, широкопрофильные шины с централизованной систелой регулирования давления. Грузоподъёмность автомобиля КрАЗ-255Б повышается до 7500 кг, а вес буксируемого прицепа остаётся без изменений. Вследствие установки более мощного двигателя динамические качества автомобиля повышаются, причём его максимальная скорость увеличивается до 65 км/ч..."

У меня только один вопрос: почему взамен 214-го, а не 255-го? Или был предусмотрен параллельный выпуск 255 и 255Б?

А вот другие цитаты из ваших комментариев!

"...Примерно в тот период, когда в Минске готовили выпуск МАЗ-500, в Кременчуге тоже не спали, и где-то в 1961 году объявили о подготовке производства нового семейства 250. И там тоже было много нового: новый двигатель, не просто двигатель, а силовой агрегат в сборе, трансмиссия проходного типа, рама со штампованными лонжеронами, цельнометаллическая кабина с нормальной термо- и звукоизоляцией, а также то, чего тогда не было ни у одного грузового автомобиля - многоконтурная тормозная система..."

"...К переходным моделям относятся то же семейство КрАЗ-256, 257, 258 по отношению к уже созданному семейству 250, 251, 252. Обратите внимание, даже номера моделей у переходного семейства больше, чем у основного. Это говорит в том числе и о том, что усеченное семейство было создано уже тогда, когда основное семейство уже в той или иной мере существовало..."

Откуда у вас эти сведения? Как на недавно созданном заводе появились наработки по проходным мостам и многоконтурной тормозной системе, агрегаты которой в то время в СССР даже не выпускались? Все эти вещи - и мосты, и тормоза - появились только в ходе разработки КамАЗа и магистральных грузовиков 6Х4 Минского автозавода, а это уже рубеж 60-х и 70-х. Для примера! КрАЗы с многоконтурной тормозной системой с индексом "Б1" моделей 256-258 начали выпускаться с 1977 года, а КрАЗ-255Б1 с такой же системой только с 1980-го. То есть, понадобилось 3 года, чтобы установить те же самые агрегаты в однотипный автомобиль...

Вы, в погоне за "сенсациями", некритически относитесь к журнальным публикациям, которые не всегда соответствуют истине.

Добавлено через 4 минуты


А кто вам сказал, что ЯМЗ-236 предназначался искдючительно для МАЗ-500? Причём, двигатель - это двигатель, а не силовой агрегат в сборе! Вы бы поинтересовались из серьёзных источников темой комплектации двигателей ЯМЗ в первый период их существования. Даже для меня, работавшего на Урал-375, МАЗ-503Б и КрАЗ-255/256, и перебиравшего многие агрегаты своими руками, там возникает очень много вопросов, дать ответы на которые, современный Интернет не в состоянии. Реальную помощь в этом могут оказать только те, кто работал на МАЗах и КрАЗах в 60-е годы, или каталоги запчастей того же периода.

Добавлено через 14 минут


Не надо извращать слова! Я не называл кабину "Урала" - "верхом комфорта", но жалоб на её неудобство от шоферов не слышал, хотя работал в организации, где эти машины эксплуатировались в количестве около сотни! Лично для вас, видимо стоит изобретать "эксклюзив"... Ну и поскольку речь пошла об разгрузках, бронежилетах и армейских машинах, имеющих пробег в 100 тыс. км в год, то я лучше помолчу, чтобы не нарываться на "бан"! А вам советую, несогласие с чьим-то мнением выражать доказательствами, а не жалобами!

А почему получается, что для вас нужен эксклюзив 250-й кабины? Даже нарываясь на бан спрошу пямо, почему именно ваше мнение единственно правильное? Почему мнение и знания других для вас ничто?

[Серхио]

Сообщение от AlexandrI

ПГУ сцепления, перенос ручного тормоза - это все непринципиально.

ПГУ был на Кразах тех лет?

Сообщение от AlexandrI

А КрАЗ - это для стройки, и так сойдет.

С этим по моему сталкивался каждый и не только автозавод.
С остальным по большей мере согласен.

[MAZUTA]

Сообщение от Серхио

ПГУ был на Кразах тех лет?

С этим по моему сталкивался каждый и не только автозавод.
С остальным по большей мере согласен.

Сереж, ПГУ был заложен в семейство 250, устанавливался на машины с кабиной уже собственной, еще предсерийной разработки, с начала 60-х, серийный выпуск конечно был начат значительно позже, но сам узел по временам разработки и постройки первых опытных образцов был вполне себе прогрессивен.