[Slava]

Сегодняшнее сообщение (с опозданием) от Никиты Травникова:


Вышла моя новая книга "История ГАИ Москвы" период СССР. Ушло более пяти лет работы, множество интервью, архивной деятельности, фото ! В книге внедрены QR коды позволяющие либо переходить на мой онлайн архив, либо на видео по тематике ! Текст на двух языках, 780 стр. Эти два тома идут в общей серии моих книг про историю нашей страны! По всем вопросам пишите в Вотс Ап +79261484293 ! Всем спасибо !

[GOOGLE]

[BarakinAlexandr]

Выскажу своё (исключительно своё, никого прислушиваться не обязываю) мнение.

Книга, как по мне - на твёрдую четверку. Солидный двухтомник, не стыдно поставить на полку.

Но довольно много вопросов. По тексту и фото, как уже сказал тов. Вараксин, есть ряд сомнений, если не сказать прямо - неточностей. Сам формат довольно сомнителен - огромные поля, громадные фотографии на оба разворота (нередко, с недостаточным разрешением; при этом мелкий текст на отдельных фотографиях прочитать сложновато), при это много фотографий, по сути вообще не имеющих прямого отношения к ГАИ или к автомобилю, а также много "просто фото", при этом где-то автомобили подписаны, где-то нет - сложно сказать, чем тут автор руководствовался.

Ощущение сложилось, что гнался листаж - вероятно, в связи с тем, что заказчик был "наверху". Видимо, поэтому и английский язык (было б очень интересно узнать, много ли англоязычных пользователей реально прочтут книгу, хотя не сомневаюсь, что таковые будут. В целом книгу спокойно можно было бы уместить в один том без особой потери качества.

Также не могу отделаться от ощущения, что ряд историй несколько превышает героизм их участников. Я сталкивался с подобным, когда "или пишите так, или вообще ничего не скажу". Вероятно, тут автор оказался некоторым заложником обстоятельств.

Весьма смутили QR-коды, которые ведут на фото или видео автомобилей. там на снимках автомобили, сделанные с весьма смутным представлением о ГОСТах, шрифтах и т п. И если на выставках это всё стабильно имеет успех у зрителей, то в такой книге, как мне кажется, стоило подойти к вопросу автомобилей для демонстрации несколько строже. Кстати, ряд кодов в конце книги попросту ведет на пустые страницы.

В любом случае, на полке для многих в этой теме must have! Больше книг, хороших и разных!

[Справедливый]

Добавлю, что немало интересных фото, посвященных работе столичной Госавтоинспекции и публиковавшихся, в частности, в ежемесячном журнале московской ГАИ "За безопасность движения" (любимый журнал автора этих строк в конце 1980-х) в данный фотоальбом не вошли, зато вошло немало фото, не имеющих отношения к столичной Госавтоинспекции, да и вообще к Москве. Честно говоря, книга по истории ГАИ Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выпущенная издательством "Лики России" в 1996 и 2001 гг. (которую до сих пор можно найти в продаже по цене значительно меньшей, чем данное издание) в этом отношении значительно интереснее и насыщеннее информацией, интересной для стороннего читателя. Кроме этого, автор двухтомника по неизвестным причинам обошёл вниманием такую важную тему, как история дорожных знаков. А в библиографии отсутствуют книги А.Л. Рыбина "По городу без аварий" и "История Правил дорожного движения", в которых информации по истории столичной ГАИ и организации дорожного движения в Москве едва ли не больше, чем в обсуждаемой книге. Поэтому я бы поставил автору "тройку".

[Справедливый]

Сообщение от Авгур

1. Почему не раскупают 4-5 пятилетки? После шикарных 2 х томников по автобусам Михаила Соколова она уже не интересна. А дальше вглубь тем более.
2. Все годами ожидали самый интересный период пятилеток 86-91г.Но,он не вышел. Авторы решили подзаработать , и с треском провалились.
3. По СОВЕТСКИМ полноприводным,что можно сказать.Для конца 2000х годов это было бы круто просто.Сейчас? .После выхода книг того же Соколова про Многоцелевые автомобили ГАЗ 4-4,книгу про МАЗ,Вездеходы СССР,третий том про автомобили КРАЗ Сазонова,Отечественные грузовые Шелепенкова.Русские машины Падерина, Секретные автомили советкой армии Кочнева.Статьи в канувшем в лето журнале АИЖ.В бюджетном в бумаге 2 х томнике НАМИ Карасева(доступный кстати бесплатно и в электронке).
4. Все это уже измусолено,и не по разу.Теже фото,с другого ракурса,и в цвете (так будет?).Поколение тем кому это было интересно лет 10 назад выросло.А сейчас это просто дорогая расскраска для детишек.

1. Крайне субъективное мнение. Во-первых, у книг М. Соколова и фотоальбомов "Автобусы пятилетки" разные задачи. В первом случае акцент делается на особенности эксплуатации разных моделей, во втором - рассказ об автобусах, серийных и опытных, хорошо знакомых и малоизвестных, а то и совсем неизвестных. К тому же М. Соколов обходит вниманием автобусы вагонной компоновки, которых в первое послевоенное десятилетие было немало, в т.ч. малоизвестных, таких как ЦАРМ "Москва" или автобусы АТУЛ, информация о которых противоречива. И в книгах М. Соколова немало "белых пятен", и статья про послевоенные автобусы АКЗ в свежих номерах журнала "Грузовик Пресс" это подтверждает.
2. Интересно, кто уполномочил оппонента выступать от имени всех? Или он снова считает своё субъективное мнение мнением всех? Мне, например, первая половина 1970-х намного интереснее...
3. Снова субъективное мнение. Во-первых, М. Соколов в своей книге рассматривает только грузовики ГАЗ, а книга про армейские КрАЗы практически не пересекается с будущим вторым томом "Советских полноприводных". В книге М. Шелепенкова лишь общие сведения о моделях. Это скорее справочник, чем книга. Не говоря о том, что "Русские машины" - скорее фотоальбом, чем книга.
4. Чем раскрашивать? Фломастерами или цветными карандашами? Или это очередная убогая попытка выдать своё ни на чём не основанное мнение за всеобщее?

[Slava]

Сообщение от Справедливый

1. Крайне субъективное мнение. Во-первых, у книг М. Соколова и фотоальбомов "Автобусы пятилетки" разные задачи. В первом случае акцент делается на особенности эксплуатации разных моделей, во втором - рассказ об автобусах, серийных и опытных, хорошо знакомых и малоизвестных, а то и совсем неизвестных. К тому же М. Соколов обходит вниманием автобусы вагонной компоновки, которых в первое послевоенное десятилетие было немало, в т.ч. малоизвестных, таких как ЦАРМ "Москва" или автобусы АТУЛ, информация о которых противоречива. И в книгах М. Соколова немало "белых пятен", и статья про послевоенные автобусы АКЗ в сежих номерах журнала "Грузовик Пресс" это подтверждает.
2. Интересно, кто уполномочил оппонента выступать от имени всех? Или он снова считает своё субъективное мнение мнением всех? Мне, например, первая половина 1970-х намного интереснее...
3. Снова субъевтивное мнение. Во-первых, М. Соколов в своей книге рассматривает только грузовики ГАЗ, а книга про армейские КрАЗы практически не пересекается с будущим вторым томом "Советских полноприводных". В книге М. Шелепенкова лишь общие сведения о моделях. Это скорее справочник, чем книга. Не говоря о том, что "Русские машины" - скорее фотоальбом, чем книга.
4. Чем раскрашивать? Фломастерами или цветными карандашами? Или это очередная убогая попытка выдать своё ни на чём не основанное мнение за всеобщее?

В целом поддержу и выскажу мнение по выделенным фрагментам.
Выступления поклонников какого-либо автора от имени всех - неприемлемо ни при каких условиях!

Увы, автор в довоенном периоде, который лично мне интересен (второй том "капотных автобусов" я не читал) сделал много ошибок и оставил белые пятна. Ошибки делают все. Например, тогда ещё никто не знал, что обозначенные автором первые советские автобусы "Уайт-АМО" оказались не первыми. Первые были тоже "Уайт-АМО", но совсем другого вида и на пол года ранее. В заблуждение всех ввела неверная поспись фотографа, а опровергнуть заблуждение на страницах журнала "Грузовик Пресс" помог случай - альбом Политехнического музея, который меня попросили прокомментировать. Там и обнаружились самые первые "Уайт-АМО".
Но это не предъява. Повторю: тогда ещё никто этого не знал.

В других местах ошибки автора более серьёзные, основанные на пользовании вторичных источников без всякой проверки, в том числе и дискуссий на нашем форуме. Кстати, целые куски из этих дискуссий вырваны с форума. Сам автор в них не принимал участие, но читал...
Так, в Петрозаводск в число автобусов он отправил все находившиеся там автомобили (неправильное осознание информации с карельских сайтов). При этом сделал предположение, что их оставили интервенты. Но в Петрозаводске не было во время Гражданской никаких интервентов, ни англичан, ни финнов, ни даже белых карел!
Есть и другие нелепости, но указал на те, которые запомнились.

Ну и иллюстрации, натасканные отовсюду. Никакой обработки (даже буквы на скане рекламы "Крымкурсо" не выровнены) и даже наоборот. Отдельные иллюстрации уступают по качеству тем, которые доступны в интернете. Кстати, аналогично и в его статьях в ГП. Некоторые коллеги даже ставили вопрос: а не портит ли он фотографии специально?

[Справедливый]

Сообщение от Авгур

.(.Все) годами ожидали самый интересный период пятилеток 86-91г. Да это так,и неоднократно тут спрашивали именно об этом периоде.И никаких выступлений поклонников автора небыло.

Интересно, кто уполномочил Авгура выступать от имени всех? Может, он приведёт доказательства в виде ссылок и скринов с форума? И ещё: "не" с глаголами пишется раздельно, и это правило изучают в начальной школе. Или Авгур даже школьную программу не осилил?

[Slava]

Сообщение от Авгур

Если Вы умеете читать.То написано было так.(.Все) годами ожидали самый интересный период пятилеток 86-91г. Да это так,и неоднократно тут спрашивали именно об этом периоде.И никаких выступлений поклонников автора небыло.Если Справедливому нравиться период 70 х годов.То на эту тему пятилетки уже выходили.То что касаеться что был ли он первый УАЙТ-АМО,или это обнаружилось потом,так до конца жизни можно находить что то новое и не известное.Вы не делаете в своих книгах ошибок?

Если вы умеете читать, то, наверное видели, что я не вам отвечал.

Но повторю: ВСЕ ДЕЛАЮТ ОШИБКИ, за "Уайт-АМО" я ничего не предъявлял - вы же умеете читать?
Я предъявил Соколову необдуманное списывание сомнительной информации и отвратительного качества иллюстрации.

P.S. Если вы укажите мне на мои ошибки в соответствующих темах (где обсуждались мои книги), то я буду весьма благодарен

Сообщение от Авгур

....Я так же их увидел и у Славы,...

Мы с вами знакомы? Почему вы позволяете себе такую фамильярность? Мой ник пишется не так.

[Справедливый]

Сообщение от Авгур

1.Если Вы не в курсе то автобусам вагонной компоновке,будет посвящен третий том,и то (думаеться )не один даже.
2.Не стоит придираться к каждому слову буквально и конкретно.Слово (Всем),это обобщение.Можете сами почитать на форуме сколько людей спрашивали про период 86-91,и когда он выйдет.Если Вам интересен период 70 х,то в пятилетках он уже был.Это Ваше субъективное мнение ,что он лично Вам интересен.
3.Конечно показан только Газ,ведь книга про Газ.(думаю логично это).Речь шла не о пересечении книги про Краз,с полноприводными,речь шла о машинах конкретно,ну это опять же это Ваше субъективное мнение.
Вы исключили из списка другие книги,о которых было написано.2 х томник НАМИ,Секретные автомобили Советской армии,Автомобили Советской армии,Автомобили Красной армии,Вездеходы СССР,Преодоления бездорожья,АИЖ.Речь идет не о пересечении книг ,а о том что написано раннее.И какие книги уже изданы на тему полноприводных.
4.А если почитать Ваши статьи ,у Вас не будет белых пятен на белой простыне?
5.PS. СВОЕ ЛИЧНОЕ правильное мнение тут могут писать только те кто у руля))).Другое личное мнение ,считаеться инокомыслием.
Я очень рад что ВЫ очень умный тут.Когда на форуме не к чему придраться,обычно начинают искать ошибки в слово написании.Я так же их увидел и у Славы,ну я же не пишу об этом .
Ой,Вы уже забыли субъективнно сами под что подписывались)))))))).Вы сами и уполномочили,подписавшись на эту книгу,с коллегами.)))))))))))

1. Снова ни на чем не основанные домыслы, не имеющие никакого отношения к реальному положению дел? Или мой оппонент не знает разницы между автобусами капотной и вагонной компоновки? Кроме этого, по словам М. Соколова, сейчас все его усилия сосредоточены на заключительной книге, посвященной первому поколению грузовиков МАЗ, а третий том про капотные автобусы будет посвящен автобусам капотной (а не вагонной) компоновки на шасси ГАЗ, и работы там непочатый край, что доказали авторы серии "Автобусы пятилетки", идея создания которой принадлежит одному из участников форума, хорошо знакомому всем, кто пишет статьи и книги по истории отечественного автомобилестроения...
2. Интересно, Авгур приведёт доказательства своих домыслов? Или это очередная убогая попытка выдать желаемое за действительное?
3. Начнём с того, что второй том "Отечественные полноприводные" посвящен грузовым автомобилям колёсной формулы 4х4, которые выпускал не только ГАЗ. Зная предыдущие творения автора, уверен, что в ней будет немало информации, малоизвестной или вообще неизвестной широкому читателю.
4. Интересно каких? Может быть, оппонент проведёт подробный разбор моих статей со ссылками на источники, например, архивные материалы или свидетельства очевидцев?
5. Любое мнение должно подкрепляться аргументами и доказательствами. Интересно, что приведёт оппонент в качестве доказательств? Может быть, семь лайков к посту о планах издать фотоальбом "Автобусы XII пятилетки"? Открою страшную тайну: пост, в котором сообщалось о выходе фотоальбома, посвящённого отечественным автобусам 1946 - 1955 гг., собрал полсотни лайков. Если следовать логике моего оппонента, какой исторический период в данном случае более популярен у читателей?

[Справедливый]

Сообщение от Slava

Увы, автор в довоенном периоде, который лично мне интересен (второй том "капотных автобусов" я не читал) сделал много ошибок и оставил белые пятна. Ошибки делают все. Например, тогда ещё никто не знал, что обозначенные автором первые советские автобусы "Уайт-АМО" оказались не первыми...

Во втором томе книги М. Соколова "Отечественные капотные автобусы и их производные" довоенному периоду посвящено несколько глав, в которых рассказывается об автобусах на шасси АМО-2, АМО-3, ЗИС-5 и ЗИС-8, а также о ЗИС-16.

[Roman59]

Можно я вставлю свои пять копеек ? Абсолютно все Книги по истории нашего автопрома нужны. Ибо их настолько мало, что прям аж обидно.