[code14]

В этом плане электронное проектирование намного удобнее, да и, главное, оперативнее будет. Единственный недостаток – на плоском экране человеческий глаз не всегда правильно оценивает, как деталь будет выглядеть вживую. Не зря же до сих пор при разработке настоящих автомобилей не отказываются от масштабных и полномасштабных макетов. Да и в архитектуре, например, сразу можно определить, какой дом был построен только на основании 2D и 3D моделей. Фасады таких зданий получаются, как правило, какими-то плоскими, даже при наличии развитых обособленных объемов. В небольших размерах у моделей машин, конечно, это явление не столь выражено.
Но проектирование вручную – своеобразный вызов. А получится ли нечто особо тонкое и ажурное? И если, допустим, с колпаком колеса было все просто. Вставил заготовку в цангу бормашины и лезвием за полчаса отфрезеровал, сверяясь с чертежом и фотографиями. Бонус – сразу оцениваешь форму, ее похожесть на прототип в объеме, да еще и с примеркой к колесу. Ну и мастер-модель детали уже готова, можно делать оснастку. А вот с задачей сымитировать уплотнитель стекла с декоративным кантом и замком на нем – прям, увлекательный многоходовой квест с большим количеством промежуточных матриц (уже не помню, сколько их было). В итоге получилась такая заготовка, осталось только решить, вклеивать ее в проем кузова, отливать вместе со стеклом или вообще делать отдельной деталью.

[GOOGLE]

[code14]

Сообщение от shurup

Да уж, не просто всё.

С одной стороны – да. Особенно, когда читаешь в первый раз. Но, когда проделаешь хотя бы раз на практике весь порядок действий, все становится гораздо проще. Даже для единичной детали это проделать не в напряг. Вот как-то один из форумчан попросил сделать утраченное стеклышко на автобусе. Самые трудоемкие операции получились, как запомнилось,– доехать на встречу по московским пробкам, а не сам процесс изготовления стекла.

[shurup]

Сообщение от code14

С одной стороны – да. Особенно, когда читаешь в первый раз. Но, когда проделаешь хотя бы раз на практике весь порядок действий, все становится гораздо проще. Даже для единичной детали это проделать не в напряг. Вот как-то один из форумчан попросил сделать утраченное стеклышко на автобусе. Самые трудоемкие операции получились, как запомнилось,– доехать на встречу по московским пробкам, а не сам процесс изготовления стекла.

Так может вы для нуждающихся изготовите стекла для Москвичей? Я б на своих АЛ с удовольствием помешал.

[code14]

Там без перекраса же не обойтись все равно. Проем же расширять нужно. Я на одном экземпляре пробовал обойтись без покраски - стремно. Одно неосторожное движение, и все насмарку.

[shurup]

Я б попробовал.
Если запорю, то и перекрасить можно.

[code14]

Ответ - в ЛС

[code14]

А вот когда появился в Автолегендах Москвич 2140 (такой был моим первым собственным автомобилем), то получилось наоборот: в основном на форумах можно было прочесть если и не восторженные, то по крайней мере одобрительные отзывы, меня же эта масштабная модель разочаровывала. Не принимаю этого приема, иногда используемого изготовителями масштабных моделей – намеренно созданной диспропорции с увеличением высоты остекления. Да есть такой художественный подход. Наверняка многие вспомнят рисованных человечков с маленькими тельцами, ножками, ручками и большущей головой, что создает некоторую «ми-ми-мишность», поскольку подобные пропорции тел ближе к детским. Есть тут и эффект выделения узнаваемых элементов. Но ведь подобная техника больше подходит области шаржа/карикатуры или мультфильмов. Когда же мы смотрим на настоящий автомобиль на улице, в наших глазах перспектива делает обратное. Остекление находится на удалении от передка, задка и даже чуть-чуть от боковин, при этом еще и под углом (при абсолютных размерах из-за этого перспектива играет тут существенную роль), поэтому кажется несколько меньшим, чем на самом деле. Тот же эффект создается на фотографии. В большинстве случаев, даже когда фотограф отошел на десятки метров и включил «зум», на картинке высота стекол будут меньше размера, вычисленного по масштабу от высоты панели двери. То есть, по-хорошему надо бы было делать все наоборот для пущей узнаваемости? То, к чему глаза привыкли?
Производитель, причем, был последователен. Увеличив высоту окон, решил вписаться в нужные габариты и уменьшил высоту бортов. И, видимо, для усиления эффекта в нижней части кузова уменьшил же еще и диски колес. При этом высоту лобового стекла оставил правильной. Ну а в районе решетки передка – просто вакханалия форм и размеров…
Разработчику просто повезло, что в этом Москвиче есть очень характерные детали, работающие на узнаваемость даже при таком подходе. Сочетание рядом находящихся арки заднего колеса, вытяжной решетки на крыле и дуги окна задней двери однозначно идентифицировали модель и живьем, и на фотографиях. Дуга задней оконной рамки – единственная очень правильная форма на всем виде сбоку, если учитывать высоту окна не от панели двери, а от подоконного молдинга (именно не его высоту окна больше).
В общем, та модель побудила взяться за инструмент, но… начав, вскорости осознал, что переделывать надо будет абсолютно все элементы. Изгиб 408-го ведь никуда не делся, а 40-я решетка слишком велика по высоте, исправить ее по краям недостаточно (у вышедшей позже модели 37-го Москвича решетка, наоборот, меньше, чем нужно). Средняя стойка и расшивка дверей имеют неправильный наклон и куча всего другого… То есть, фактически надо было делать модель с нуля.
Эту работу, конечно большинство тоже уже видели. Так она и стоит до сих пор в таком же виде, лишь иногда служа пробником для хром-маркера или других тренировок, а также в качестве объекта для проверки долговечности некоторых технологических решений.

[shurup]

Скажем так, 40-й Москвич отторжения не вызывает.

[code14]

Естественно, все, о чем я пишу - совершенно субъективные впечатления. У большинства, судя по форуму, агостиньевский 40-й тоже не вызвал отторжения. Мне же он не понравился с первого взгляда. Вид спереди - совсем не похож, сзади - карикатура. Тут ведь еще зависит от степени вовлеченности. Например, бывает, что кто-то пишет, мол такая-то модель из рук вон плоха, а я смотрю, вроде, все норм, но стоит более детально разобраться, поподробнее всмотреться в детали (да еще и с подсказками знающих эти машины), и, да, действительно - криво/косо. Просто с Москвичами очень много возился. Глаз наметан

Добавлено через 26 минут
Есть еще и эмоциональная составляющая. Кроме того, что 40-й был моим первым собственным автомобилем, познакомился с ним несколько раньше... на улице в Каире. То был первый 40-й, попавший в парк одного из советских представительств в Египте. Так вот совершенно неожиданно для себя увидел, как тот Москвич собрал вокруг себя толпу любознательных, с неподдельным интересом изучавших автомобиль. Надо отметить, что вокруг ежедневно все было заполнено практически полным спектром автомобильных марок любых моделей со всего мира от машин 50-х до самых новых. Тем не менее, местных жителей привлек 40-й. У меня это тогда вызвало нечто вроде гордости - советский автопром знают и следят за его новинками!

[code14]

Сообщение от code14

... То есть, фактически надо было делать модель с нуля...

С нуля – так с нуля. Но при любом из способов, хоть электронном, хоть вручную, нужны правильные размеры. И желательно поточнее, чем при манипуляциях вокруг машины с обычной рулеткой. Подражая одному из способов измерения пластилиновых макетов в художественном отделе ЗиЛа (разметочные плита и арка), занялся «образмериванием» Москвичей по схожей методике. Вошел во вкус, да и для пущей точности занимался не с одной машиной, а последовательно работал по 3-5-ти экземплярам разных вариантов (седаны, универсалы, комби), дабы нивелировать возможные следы эксплуатации и ремонта. Гараж, импровизированная разметочная плита, арка… такой вот «обратный инжиниринг». Увлекся аж на несколько лет. Хотелось сделать максимально приближенные по точности чертежи Москвичей. Искать настоящие плазы АЗЛК, скорее всего, не имеет смысла. Сомневаюсь, что они еще существуют, а «чертежи» в интернете – картинки от руки.
Метод, конечно, очень трудоемкий и не дает гарантию абсолютной точности, таковая – только на плазе настоящем может быть. Зато соблюдена некоторая аутентичность . Ведь в доэлектронную эпоху, то есть, когда эти машины и разрабатывали, примерно так и переносили размеры с пластилинового макета в чертежи. Правда, человеческий фактор имеет значение – риск не заметить ошибку обратно пропорционален количеству глаз сверяющих.. В итоге накопилась куча тетрадок с цифрами размерных рядов, которые обработать и превратить в чертежи – та еще задачка.