[Polar]

Сообщение от Armibo

Каталог - да... А где же тут фотодиорамы? Это просто фото моделей на однотонном фоне...Для каталога...

Я скромно надеюсь, что они могут все-же соответствовать теме заявленной топикстартером, как в некотором роде художественные.

В данной теме предлагаю размещать фотоизображения масштабных моделей, приближающие восприятие модели (моделей) к восприятию настоящей машины. При этом существенной роли не играет, будет ли это фотодиорама в чистом виде (с задним планом в виде натурного или фотографического изображения городского, сельского или природного пейзажа) или коллаж с искусственно созданным иллюстрированным или нейтральным фоном.

[GOOGLE]

[_Евгений_]

Сообщение от Armibo

Каталог - да... А где же тут фотодиорамы? Это просто фото моделей на однотонном фоне...Для каталога...

У коллеги получаются весьма приличные художественные "павильонные" фотографии моделей. Вполне себе фотодиорамы. Только студийные.

В этих снимках есть творческий замысел.

Поэтому я считаю, что такие фотографии в рамках данной темы очень даже уместны.

[arp_186]

Сообщение от Armibo

Каталог - да... А где же тут фотодиорамы? Это просто фото моделей на однотонном фоне...Для каталога...

В названии темы не только фотодиорамы упомянуты...

[wwwSNaipERru]

Товарищи!

Обратил внимание на интересный момент. Мы все здесь собравшиеся так или иначе занимаемся искусством, фотоискусством. Выбираем этюды или же составляем композиции сами в домашних условия, т.е. мы создаём что-то новое, это и есть творчество.


Так вот, на что я обратил внимание.
Это небо!

Возьмём к примеру фотографии тов. ivancher.
Обратите внимание, при всей красоте общего плана именно небо (ну может быть ещё корни дерева слева) вызывает вопросы, а почему?


Так же второй пример, замечательной композиции тов. Gorohov.
Мы видим красивый склад, красная кирпичная стена которого создаёт ровную границу. Что в свою очередь напоминает карту из CS 1.5 - где небо выглядит, как приклеенное.

Мне кажется что дело в самой текстуре и в, что не маловажно, перспективе - которая и создаёт эффект неестественности.

Прошу не относиться к моим заметкам, как к оскорблению (вроде нашёлся тут маэстро). Просто мы все учимся, и направление у нас интересное, много общался с фотографами, говорят, что такого ещё никто не делал в мире, так что мы с вами можно сказать первопроходцы и это очень интересно.

Я фотографирую модели уже добрый десяток лет, и мне нравятся ваши работы. Так пусть каждый последующий снимок будет лучше предыдущего. Давайте оттачивать мастерство вместе. Мои ошибки никто не подмечает, а жаль был бы интересен взгляд со стороны.


Что же касается фоторабот товарища Polar, то человек экспериментирует со светом, а это один из важнейших аспектов фотографии. Фотографии действительно получаются интересные, сочные и на модели приятно смотреть. Но все примерно одинаковые. 50 фотокарточек, производительность это конечно хорошо, но должен быть и прогресс.
Мне кажется нужно действительно добавлять точек освещения, я и в своих работах это подмечаю.

Так же интересно было бы понимать, кто с чего работает и как создавались, те или иные снимки.
Я например всегда пишу, дома сделан снимок, т.е. в условия искусственного освещения, или же на улице. Плюс немаловажным моментом, было бы понимать, была ли пост обработка (фильтры и тд.) кадра или фотография натуральна...

[Polar]

Сообщение от wwwSNaipERru

Просто мы все учимся, и направление у нас интересное, много общался с фотографами, говорят, что такого ещё никто не делал в мире, так что мы с вами можно сказать первопроходцы и это очень интересно.

Вы сильно ошибаетесь, говоря за весь мир и называя нас первопроходцами. В мире очень много фотографов которые этим занимаются. И есть мастера на голову выше большинства из нас.

Я фотографирую модели уже добрый десяток лет, и мне нравятся ваши работы. Так пусть каждый последующий снимок будет лучше предыдущего. Давайте оттачивать мастерство вместе. Мои ошибки никто не подмечает, а жаль был бы интересен взгляд со стороны.

Больше похоже на застольный тост с благими пожеланиями. )
Что значит каждый последующий снимок лучше?
Если на снимках разные модели и разные сюжеты - то как выбирать что лучше? Или надо одну и ту же сцену совершенствовать?
Вы же не просили подмечать, а из деликатности никто не станет комментировать чужие ошибки, если автор не просит и их невозможно исправить с помощью небольших доработок.

Что же касается фоторабот товарища Polar, то человек экспериментирует со светом, а это один из важнейших аспектов фотографии. Фотографии действительно получаются интересные, сочные и на модели приятно смотреть. Но все примерно одинаковые. 50 фотокарточек, производительность это конечно хорошо, но должен быть и прогресс.
Мне кажется нужно действительно добавлять точек освещения, я и в своих работах это подмечаю.

Ок. Я уже отмечался с этим. Согласен. Желательно штук 5-6 источников в домашних условиях.
Так что же мне, ждать прогресса, заказывать еще штук пять на Ali?
Горшочек не вари? )

Главный предмет здешних съемок - фото модели автомобиля, которое приближает восприятие к настоящему, а поскольку они все разные то замечание по поводу 50 штук "одинаковых" считаю непонятным. (их даже и не 50 совсем) По мне так интереснее рассматривать разные, хоть и сделанные в одной манере, чем смотреть на 1000 разных кадров с одной и той же, отличающейся разными диковинными фонами и ракурсами. Я уже наелся в детстве и молодости такими наблюдениями Волг и Жигулей вокруг - куда ни глянь, может быть поэтому ). Извиняюсь, если кого такое отношение заденет.

Так же интересно было бы понимать, кто с чего работает и как создавались, те или иные снимки.
Я например всегда пишу, дома сделан снимок, т.е. в условия искусственного освещения, или же на улице. Плюс немаловажным моментом, было бы понимать, была ли пост обработка (фильтры и тд.) кадра или фотография натуральна...

А так непонятно, дома или на улице? )
КМК т.н. "натуральность" цифровой фотографии никаких преимуществ на экране не дает. Чтобы эту "натуральность" оценить надо монитор хотя бы профессиональный и откалиброванный, что стоит не одну штуку баксов, ну а в бОльшей степени сперва снять отличное фото, включая и композицию, что зависит от мастерства фотографа.
Желательно просто не злоупотреблять постобработкой, создавая кислотные цвета, овершарп, кое-как подставлять первый попавшийся фон и т.п.

[wwwSNaipERru]

Сообщение от Polar

Вы сильно ошибаетесь, говоря за весь мир и называя нас первопроходцами. В мире очень много фотографов которые этим занимаются. И есть мастера на голову выше большинства из нас.

Ну тут всё просто.
Понятное дело. что всегда есть, кто-то кто делает что-то лучше. Но разговор не о том.
Я имел в виду, что пейзажной, предметной или же портретной съёмке более сотни лет, а десять лет назад, когда я вынес первые модели на Невский проспект, я и слышать не слыхивал, что бы кто-то скрещивал уличные натурные съёмки с макро...

Больше похоже на застольный тост с благими пожеланиями. )
Что значит каждый последующий снимок лучше?
Если на снимках разные модели и разные сюжеты - то как выбирать что лучше? Или надо одну и ту же сцену совершенствовать?
Вы же не просили подмечать, а из деликатности никто не станет комментировать чужие ошибки, если автор не просит и их невозможно исправить с помощью небольших доработок.

Может и тост, чай в стакане на столе стоял...
Последующий снимок лучше - значит давайте учиться не на своих (как говориться в своём глазу не замечает...) ошибках, а вместе совершенствовать технику. Учитывать те или иные нюансы, и делать более реалистичные и красивые кадры.

Т.е. лучше с технической точки зрения. Конечно сравнивать студийную съемку с натурной не уместно. И почему бы и одну и туже не совершенствовать, тоже можно, свет к примеру так поставить, посмотреть сфотографировать, передвинуть... Учесть достоинство и недостатки, поменять объектив, выдержку...

Дальше. А почему собственно в современном обществе нетактичным считается указать человеку на ошибку, если замечание по делу? Мне кажется человек который неспособен воспринимать конструктивную критику болен. Мы все несовершенны и нарциссизм тут неуместен, каждый может допустить ошибку, которую заметив можно будет учесть, или исправить в бедующем.
Зачем просить указывать? Здесь, некоторым образом дружеская обстановка. Мы не готовые работы в музейной галерее выставляем, где было бы поздно вносить поправки.

Просто жалко, то, что от форума нет пользы (по крайней мере, в этой сфере), А ведь было бы интересно не просто "ставить лайки", но и иметь обратную связь.
Под одной фотографией 50 лайков, под другой 10 - на первый взгляд разница между техникой или моделями незаметна, но одна фотография нравиться, а другая нет. Интересны законы, по которым руководствуются люди.

(Я не раз подмечал, такой момент, что бывает чтобы сделать, фотографию потратишь три-четыре дня, сожжешь тонну бензина поломаешь любимую модель, и я не говорю уже о том, что сам мёрзнешь на ветру и морозе, часами зависая с фотоаппаратом. А потом три четыре человека скажут: «ну ничего», или возьмешь дома щёлк – 100 восклицающих отзывов…
Сторонний человек который ставит лайк, ему нравиться - он очень редко пишет, что конкретно ему понравилось (и то только общая картинка). А коллега - фотограф, почти никогда.
С другой стороны, те, кому фотография вообще не приглянулась, не то что, "диз" не поставят, но и тем более комментарий не напишут (И я не про то, что автор г..., фото г*** и все вы... А про конкретику).
А ведь хотелось бы иметь обратную связь, здесь среди товарищей, единомышленников. Которые занимаются тем же и прод час проходят теми же тропами...

Ок. Я уже отмечался с этим. Согласен. Желательно штук 5-6 источников в домашних условиях.
Так что же мне, ждать прогресса, заказывать еще штук пять на Ali?
Горшочек не вари? )

Главный предмет здешних съемок - фото модели автомобиля, которое приближает восприятие к настоящему, а поскольку они все разные то замечание по поводу 50 штук "одинаковых" считаю непонятным. (их даже и не 50 совсем) По мне так интереснее рассматривать разные, хоть и сделанные в одной манере, чем смотреть на 1000 разных кадров с одной и той же, отличающейся разными диковинными фонами и ракурсами. Я уже наелся в детстве и молодости такими наблюдениями Волг и Жигулей вокруг - куда ни глянь, может быть поэтому ). Извиняюсь, если кого такое отношение заденет.

Нет понятно конечно же, что мы неможем обвеситься светом, как профессиональные фотографы, тут каждый, кто чего сам по квартире соберёт, так и светит... И это во всём.

Про 50 штук - это образно, я имел в виду тот момент, что выстроив определённый свет и ракурс, не меняя фона и только модель, не имеет смысла выкладывать последующие фотографии. Т.е. в них уже не будет ничего нового, с точки зрения творчества. Такие фотокарточки замечательно и даже великолепно подходят, для, например показа моделей в теме "коллекции" (У меня, так и сделано. т.е. в одних и тех же текстурах, я уже знаю, как поставить модель, куда направить свет... - Фотографии буду прекрасные, но в др. теме, так сказать доведённые до совершенства).

А здесь весь смысл и в том, что можно, можно смотреть и на одну модель, но в совершенно разных условиях съёмки. Ибо как весь интерес в данном разделе форума непосредственно не к модели (которыми мы делимся у себя в темах), а именно к фотографии.

Или я не прав?

А так непонятно, дома или на улице? )
КМК т.н. "натуральность" цифровой фотографии никаких преимуществ на экране не дает. Чтобы эту "натуральность" оценить надо монитор хотя бы профессиональный и откалиброванный, что стоит не одну штуку баксов, ну а в бОльшей степени сперва снять отличное фото, включая и композицию, что зависит от мастерства фотографа.
Желательно просто не злоупотреблять постобработкой, создавая кислотные цвета, овершарп, кое-как подставлять первый попавшийся фон и т.п.

Ну само собой разумеется, что улица или фонарь, не нужно быть семь пядей во лбу, что бы отличить фотографию модели на столе на фоне монитора, и натурную съёмку. Мне вот например непонятно и очень интересно, как вы меняете цвета, если свет один и тот же...

Я говорю и о технике, на которую велась съёмка, кто то использует полный кадр, у меня например кропнутая матрица, есть разные объективы, для тех и других. Так же интересно, как люди добиваются глубины резкости не теряя качества. Тут про мастерство вы верно подметили. Я видел человека который фотографирует фон на улице, а предмет дома. Так вот, он дома выстраивает свет таким же образом, как и уличный, практически идеально попадая в баланс белого... Тут конечно нужно быть уже художником, что бы подмечать такие тонкости. Но мастерами не рождаются. Я вам к тому и виду, что давайте учиться вместе... Именно подмечая ошибки и наоборот удачи, видя диалог, что хорошо, а что плохо
Делать следующий кадр лучше предыдущего - оттачивая своё мастерство и делится опытом.

[Gorohov]

Сообщение от wwwSNaipERru

Так же второй пример, замечательной композиции тов. Gorohov.
Мы видим красивый склад, красная кирпичная стена которого создаёт ровную границу. Что в свою очередь напоминает карту из CS 1.5 - где небо выглядит, как приклеенное.

Мне кажется что дело в самой текстуре и в, что не маловажно, перспективе - которая и создаёт эффект неестественности.

Доброго времени суток уважаемые Коллеги. Я, вне всяких сомнений, за конструктивную критику. Во всяком случае к фотомастерам и крутым спецам по созданию диорам себя не отношу, ввиду чего указания недочетов, просчетов и иных косяков замеченных не замыленным взглядом считаю уместным и абсолютно нормальным.
Что касается неба как в "Контре" это да, совсем не лучшее решение, продиктованное в основном ленью совершать выезд на свежий воздух с моделью и диорамой...ну от части нехваткой времени на движение из дома. Иногда, безусловно, получается выбраться на "open air" съемку, но это для меня скорее редкость...Да и дома для меня как то комфортнее что ли...

[Polar]

Сообщение от wwwSNaipERru

Ну тут всё просто.
Понятное дело. что всегда есть, кто-то кто делает что-то лучше. Но разговор не о том.
Я имел в виду, что пейзажной, предметной или же портретной съёмке более сотни лет, а десять лет назад, когда я вынес первые модели на Невский проспект, я и слышать не слыхивал, что бы кто-то скрещивал уличные натурные съёмки с макро...

То что Вы были не в курсе 10 лет назад - не значит, что Вы стали пионером. )

Вот, например, в 2013 году были уже фото с такой техникой и статья об авторе, который занимается на тот момент этим уже 25лет!

Макро - это слишком сильно для нашего масштаба. )


https://i.pinimg.com/originals/ef/8c...e37f333079.jpg


http://rcforum.ru/attachment.php?att...1&d=1606469219

http://rcforum.ru/attachment.php?att...1&d=1606469561

Дальше. А почему собственно в современном обществе нетактичным считается указать человеку на ошибку, если замечание по делу? Мне кажется человек который неспособен воспринимать конструктивную критику болен. Мы все несовершенны и нарциссизм тут неуместен, каждый может допустить ошибку, которую заметив можно будет учесть, или исправить в бедующем.
Зачем просить указывать? Здесь, некоторым образом дружеская обстановка. Мы не готовые работы в музейной галерее выставляем, где было бы поздно вносить поправки.

Вот чтобы она и оставалось дружеской, и не указывают, как правило. )
Нарциссизм тут не при чем. Просто воспитанность. Не каждому будет приятно читать, как его критикуют при всех, когда он долго старался.
Вот, например, я покритиковал чей-то сюжет и автор стал удалять свои "спасибо" под моими постами задним числом.

Просто жалко, то, что от форума нет пользы (по крайней мере, в этой сфере), А ведь было бы интересно не просто "ставить лайки", но и иметь обратную связь.
Под одной фотографией 50 лайков, под другой 10 - на первый взгляд разница между техникой или моделями незаметна, но одна фотография нравиться, а другая нет. Интересны законы, по которым руководствуются люди.

Потому что лайки работают не только по фото, а еще
больше по социальные связям и вкусам. Интересно, например, что лайков может быть вдвое больше, чем открытых на весь экран просмотренных фото автора, т.е чисто автоматом. Ставят лайк и идут дальше. Вот это должно быть для автора обидно.

(Я не раз подмечал, такой момент, что бывает чтобы сделать, фотографию потратишь три-четыре дня, сожжешь тонну бензина поломаешь любимую модель, и я не говорю уже о том, что сам мёрзнешь на ветру и морозе, часами зависая с фотоаппаратом. А потом три четыре человека скажут: «ну ничего», или возьмешь дома щёлк – 100 восклицающих отзывов…

Понимаю, согласен, это обидно.

Нет понятно конечно же, что мы неможем обвеситься светом, как профессиональные фотографы, тут каждый, кто чего сам по квартире соберёт, так и светит... И это во всём.
Про 50 штук - это образно, я имел в виду тот момент, что выстроив определённый свет и ракурс, не меняя фона и только модель, не имеет смысла выкладывать последующие фотографии. Т.е. в них уже не будет ничего нового, с точки зрения творчества. Такие фотокарточки замечательно и даже великолепно подходят, для, например показа моделей в теме "коллекции" (У меня, так и сделано. т.е. в одних и тех же текстурах, я уже знаю, как поставить модель, куда направить свет... - Фотографии буду прекрасные, но в др. теме, так сказать доведённые до совершенства).

С точки зрения творчества, если модели ставить на стенд в одно и то же место с определенным заранее освещением - конечно уже не творчество, а ремесло. У меня так не выходит, например. Разные модели, разные цвета, разные ракурсы требуют разных плясок с освещением. Металлик с искусственным светом совсем другое дело, чем просто белая модель.

А здесь весь смысл и в том, что можно, можно смотреть и на одну модель, но в совершенно разных условиях съёмки. Ибо как весь интерес в данном разделе форума непосредственно не к модели (которыми мы делимся у себя в темах), а именно к фотографии.

Или я не прав?

Ваш вопрос требует дополнителных мнений. Нужны ли тут фото, которые не отличаются новизной, необычными технологиями съемки и

не приводят читателей к новым вершинам техники фото?

Ну само собой разумеется, что улица или фонарь, не нужно быть семь пядей во лбу, что бы отличить фотографию модели на столе на фоне монитора, и натурную съёмку. Мне вот например непонятно и очень интересно, как вы меняете цвета, если свет один и тот же...

Видите, какой Вы любознательный читатель. ) А ведь я совсем недавно делился технологией. )

Я говорю и о технике, на которую велась съёмка, кто то использует полный кадр, у меня например кропнутая матрица, есть разные объективы, для тех и других. Так же интересно, как люди добиваются глубины резкости не теряя качества. Тут про мастерство вы верно подметили. Я видел человека который фотографирует фон на улице, а предмет дома. Так вот, он дома выстраивает свет таким же образом, как и уличный, практически идеально попадая в баланс белого... Тут конечно нужно быть уже художником, что бы подмечать такие тонкости. Но мастерами не рождаются. Я вам к тому и виду, что давайте учиться вместе... Именно подмечая ошибки и наоборот удачи, видя диалог, что хорошо, а что плохо
Делать следующий кадр лучше предыдущего - оттачивая своё мастерство и делится опытом.

Хорошо, почти договорились. Давайте учится. К моему огорчению пока, кроме добавления дополнительных источников света, Ваше пожелание ко мне было постить все мое "творчество" в отдельно взятой личной теме, там где выкладывают фото собственных коллекций. И все потому, что у меня нет возможностей возить метровые макеты и модельки на природу под открытое небо и правильное освещение.

[_Евгений_]

Что касается критики.

Случается так, что я критикую весьма достойные работы. Кому-то иногда может показаться, что я, порой, делаю это предвзято, несправедливо, поскольку интересную работу раскритиковал, а размещенную рядом посредственную – нет. Однако я это делаю лишь тогда, когда вижу потенциал гораздо выше достигнутого достойного результата, поэтому стараюсь обратить на это внимание. Мне хочется улучшить результат. Я и к своей работе отношусь так же. Только к результатам своей работы я гораздо более критичен.

Если в чьей-то работе я наблюдаю полную гармонию, или же, наоборот, данная работа мне кажется крайне слабой, то я не нахожу и причины для критики.
Поэтому в конструктивной критике я, например, ничего зазорного не вижу. А в ряде случаев считаю ее весьма полезной.

Что касается темы создания фотодиорам, то данное направление существует, наверное, столько, сколько существует сам моделизм как таковой. Раньше подобная фотосъемка в большинстве случаев практиковалась как хобби, форма проведения досуга. За пределы круга почитателей автомобиля в миниатюре данный вид творчества, как правило, не распространялся.

Кроме того, фотография в те годы была пленочной. Процесс создания снимка происходил гораздо сложнее и был существенно растянут во времени. Результат фотосъемки можно было увидеть лишь после проявления фотоматериалов и фотопечати. Он был сильно оторван от процесса фотосъемки. Ни о какой корректировке сюжетной линии тогда не могло идти и речи. Как получилось – так получилось.

Да и сами модели в те годы были намного дальше от совершенства, чем сегодня. Собственно, все перечисленное и не позволяло направлению создания фотодиорам стать не то, что массовым, а хотя бы сколь-нибудь заметным явлением.
Тем не менее, даже в те времена прототипы сегодняшних фотодиорам можно было, хоть и изредка, но встретить в полиграфии. Как пример – серия советских открыток масштабных моделей на фоне изображения городских пейзажей.

Я, например, фотодиорамами занимаюсь уже почти 30 лет. Но я в этом деле далеко не первопроходец.

(Фотографии из советского набора открыток.)

[Gorohov]

Сегодня в рамках подготовки ко второму дню рождения моего младшего сына, мы пошли с ним в Детский Мир, где его вниманию удостоилась стойка с модельками от Hot Wheels

Вот эту парочку американских авто он выбрал самостоятельно, перебирая с внимательным выражением лица довольно большой ассортимент.

На мой взгляд очень достойный выбор.....Вообще Hot Wheels довольно таки милота...В детстве у меня были штук пять или шесть...