[UMI]

Тут не обратили внимание ещё на один аспект:
из метала можно делать высоко детализированные модели как из смолы и цена не будет космической (опыт есть производства и того и того есть), но дело в том что собирать мелкие металические детали сложнее чем из смолы. Кроме того "промышленный" выпуск подразумевает под собой быструю сборку изделия низкоквалифицированным персоналом по принципу меньше деталей, меньше возни. И тут низкая деталировка связана скорее не с металом а именно с культурой производства. У смолы тиражи меньше и вопрос по сборке небольшого количества комплектов стоит не так остро.

а из металла и смолы выбрал бы металл, но если бы были наборы из пластика как в 35-м от дрэгона, выбрал бы его, так как пластик не садится, не подвержен чуме, склеивается намертво.

[GOOGLE]

[Jyzeppe]

Всё таки, позволю себе высказаться.
На мой, сугубо личный взгляд, не совсем корректно прописаны "исходные тезисы". По крайней мере, в части преимуществ смолы. Описанные преимущества (чума и обработка "песком"), вопросы не технологических особенностей, а "технологической культуры". Разница, практически, в данном случае, относится к размеру серии, и (простите) "коммерческой модели проекта". Можно из металла, сделать конфетку. Применяя щадящие методы обработки, и обеспечивая высокую копийность, при цене смоляного аналога. Думаю пример Австралийских моделей, у многих на виду. Что касается чумы, как следствия некачественности сплава, это тоже вопрос культуры, и массовости производства... Думаю наши Уважаемые Мастера, льющие смоляные киты, могли бы показать, что будет если "наврать, при "замесе" с пропорциями ингридиентов...
В принципе, по моему, вопрос поднят рановато. Смола как и другие полимеры, развивается сейчас очень быстро. Даже её реальные недостатки, сегодняшнего дня, такие как "толщина отливок", приводящая к выпуску "броневиков", думаю будет скоро преодолена. Мне приходится работать с деталями аналитического оборудования, выполненого по схдным технологиям, от металла (или фарфора, по требованию) не отличимыми. Когда такие "смолы" станут доступны моделистам, тогда и наступит "момент истины". Металл, своих пределов, практически достиг (немножко осталось запаса).
Сегодняшнюю же "смолу", корректнее сравнивать с "белым металлом", по уровню подхода к оснастке и материаллу.
Прошу прощения, за длинную писанину...

[The Collector]

Сообщение от Степан Хорик

Для меня цинковая чума - уже достаточный аргумент против металла. Причем напороться на "больную" модель можно даже покупая BBR, не говоря уже от Автоарте и т.п.
Или она никого особенно не смущает? М.б., я неверно представляю вероятность получения себе в коллекцию такой модели?

Я извиняюсь, о каком ББР речь? Там всё из смолы, кроме серии Формулы 1, которая из белого металла.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от qultra

Что-то не припомню, чтобы Франклин разваливался из-за чумы

Плохой пример Как раз Франклин сыпется вовсю.

[ALEKSEYSh]

А я проголосовал за смолу. Мне нравиться ее тонкое и более четкое литье. Модель какая-то более нежная, более утонченная в смоле. Ну и вообще все плюсы и минусы всем известны. Сам беру свои экземпляры не зависимо от технологии, но смола мне больше по душе

[qultra]

Сообщение от The Collector

Плохой пример Как раз Франклин сыпется вовсю.

Серьезно? Я просто пока не встречал. Даже упоминания. А есть примеры? Мне нравятся эти модели очень, но не хотелось бы, чтобы они рассыпались как старый перестроечный саратов.

[kz-1]

За металл.
П.С. А сколько лет самой старой модели из смолы? Ну и ее состояние какого?

[Homer]

Сообщение от kz-1

За металл.

Люди гибнут за металл!(с)

[Maximoff]

Примеров массовых моделей из смолы нет. Дайкаст и смоляные модели - это не только разные технологии, но и разные ценовые категории.

[VladimirUS]

Однозначно смола. Лучше проработка.

А какой вес мне все-равно - стоят на полке....+факт очумления напрягает.

[sobbiratel]

Исключительно с позиции изготовителя
Металл удобнее в работе
1-не издаёт запаха при механической обработке
2-опилки тяжёлые и не летят в нос
3-держать и зажимать можно без опаски
4-в случае проблем с покраской легко смыть в большинстве растворителей
а если не удалось,то дошкрябать механически