[Cyberman77]

Сообщение от Cyberman77

196? год. Студенческий Строительный Отряд ,,Энергия" Новочеркасского Политехнического Института за работой (npi-tu.ru).......

85 лет электрическим сетям Новосибирской области (Nsk.kp.ru).......

[GOOGLE]

[mechanik]

В кадр попал МКП-25,
с pastvu.com

[Cyberman77]

19?? год, Территория завода ,,ВоронежСельМаш" (Воронежский исторический форум). P.S. Интересно, что за кран ведёт плгрузочные работы?..........

[dizel153624]

Дзержинск, 1967 год. (госкаталог)

[Vitas161rus]

Трубоукладчик на базе трактора Т-74.
Фото с группы в ОК.

[zerber]

Сообщение от AlexandrI

Вообще, РДК-250-4 редкая машина. Их было построено всего 6 штук в 1990 или 1991 году. У нас на станции Бутово (тогда это была еще станция) довольно долго стояла большая группа платформ с последними кранами Цемаг: сколько-то башенных быстромонтируемых и все шесть РДК-250-4. Они были покрашены в оранжевый цвет и на борту было написано POLAR. Тогда в Бутово организовали какой-то таможенный склад, и, видимо, что-то с документами было не так. Тогда я что-то не очень интересовался, даже, кажется, не сфотографировал. Но почему-то отметилась в памяти максимальная длина стрелы 27,5 м. Никто не сможет подсказать, в чем там особенность, какая стрела?

Вот один такой оранжевый "Полярник" привозили в Питер 4 года назад из какого-то московского мостоотряда. который работал на Морской набережной Васильевского острова на строительстве путепровода. почти вся техника на объекте была с московскими номерами. Не удивлюсь. если на 250-4 стрела была из какого-то морозоустойчивого металла. хотя гадать не стану. Самый поздний виденный мною РДК был 250-3 1991-го года выпуска с 01-м дизелем. но точно знаю. что "тройки" были и с Д-440. Кстати если правильно помню у виденного мною в кабине был штатный анемометр. но увы уже нерабочий.

[AlexandrI]

Сообщение от zerber

Вот один такой оранжевый "Полярник" привозили в Питер 4 года назад из какого-то московского мостоотряда. который работал на Морской набережной Васильевского острова на строительстве путепровода. почти вся техника на объекте была с московскими номерами. Не удивлюсь. если на 250-4 стрела была из какого-то морозоустойчивого металла. хотя гадать не стану. Самый поздний виденный мною РДК был 250-3 1991-го года выпуска с 01-м дизелем. но точно знаю. что "тройки" были и с Д-440. Кстати если правильно помню у виденного мною в кабине был штатный анемометр. но увы уже нерабочий.

Вот и я вспоминаю, что там было не все, как у обычных. И почему-то запомнилось, что где-то было указано, что длина стрелы 27,5 м. Не исключается, что это ограничение могло быть введено из-за повышенной ветровой нагрузки. Вообще, если Вам нетрудно, было бы интересно Ваше мнение или Ваш опыт, реальна ли вообще нормальная работа со стрелами длиной 32,5 и 35,3 м. По-моему, для этого крана на таком узком "лыжном" ходу, это на уровне циркового трюка.

[zerber]

Сообщение от alex78rus

Да, трубачи с гидрополиспастами делал завод в Азербайджане, гдето на форуме выкладывали фотку из паспорта.




Нет, на фото улица Колонтай перекресток с Клочковым переулком (трубач стоит на переулке) фото датировано 1999г.

ДТ-шка чтото подсказывает принадлежала скорее всего какойто фирмочке отпочковавшейся от Спецстроя типа "Водолей" у них в то время было много всякой ретро техники.

Я "Ленгазтеплостроевские" трубоукладчики ТГ-124 видел гдето в период с 2005-2007г в районе Московской славянки рядом с ликвидированным теперь путепроводом через ж/д ветку.
Там работала фирма "Мост-сервис" (ее кажется организовали выходцы из Ленгазтеплостроя) и техника у них была арендована в ООО "Ленгазтеплострой-механизации" (сейчас эта фирма уже не существует).
Там еще уже знакомы "239й" рдк работал. Перекладывали коммуникации перед строительством развязки.

Еще часть техники ЛГТСа была в начале 2000х в "Инженерной компании" ее организовал один из руководителей Ленгазтеплостроя Бабяк Николай Иванович, там помню был КС-4361 бывший "224", трубач на базе ДТ-шки, кажется ТГ-124 бывший "451", ЭО-3323 бывший "100".
Также в "Инженерную компанию" перекочевала оснастка из бывшего УНР-70 ЛГТС (вагоны-бытовки, сварочные агрегаты, монтажные будки и т.п.)

P.S. zerber небольшой оффтоп незнаете, что происходит сейчас с Трестом-102? он существует? езжу сейчас мимо их базы на Краснопутиловской, вижу там РДКшки стоят, бульдозеры Т-170 и Т-330 еше какаята технкика.

Никогда бы не узнал. что это метро пр. Большевиков. хотя припоминаю. что в Веселом Поселке в те годы ходили синие трамваи.
Кстати вспомнил еще. что последний раз "трубач" ТР-12 из СМУ-53 видел прошлым летом на Таллиннском шоссе между Красным Селом и Лаголово. там около трассы какую-то небольшую нитку тянули. техники прилично было.
Контора под названием "ЗАО Трест-102" нынче именуется "ООО Краснопутиловский". хоть там вроде и сменился ген.директор. но судя по отзывам - "те же яйца. только в профиль". То. что стоит в ряд с той стороны забора вдоль Краснопутиловской улицы-на 90% галимые разукомплектованные "призраки". Меня в эту откровенно нищую шарашку чуть было не занесло 6 лет назад. когда моя металлобаза в Обухово внезапно продала в "Подъем" 5363. на котором я трудился. В 102-м тресте стоило мне по телефону сказать. что я работал в 28-м под копер и давилку. так меня стали усиленно зазывать на трудоустройство. В принципе мне все стало понятно. стоило мне в 9-00 зайти на их проходную с пр. Народного Ополчения и увидеть обшарпанные стены. грязные окна и очередь в туалет. состоящую из среднеазиатов с полотенцами на шее . Главный механик сразу стал меня окучивать их проблемным объектом на Двинской улице-печально знаменитым "ЖК Екатерингоф". где под будущий паркинг ручной давилкой они собирались давить сваи и куда срочно требовался машинист на РДК. при этом о зарплате- ни слова. Сходили на площадку- 5 или 6 обшарпанных РДК. один из которых (250-1) стоит с 12-тиметровой стрелой и со следами пожара электрооборудования. но без гусениц (им.видите ли на объекты траки срочно понадобились) и работает на отгрузке плотов под копер. еще один кран со стрелой около забора по Краснопутиловской работет только по базе и только на кабеле. 2 автокрана-ранняя Машека 3579 с выдвижным противовесом и ивановский 3577-2-1. еще в куче металлолома в углу базы угадывался разрезанный 3575А. 2 копра- задрипанный Юнтанн и закопченный СП-49. ну и множество всякой самоходной и автотехники на вид 80-х годов выпуска в давно обездвиженном состоянии. Порадовал только Т-100 с барой.
Кстати я оттуда из отдела кадров утащил их рекламный буклет. когда сидел и читал трудовой договор. что при официальной з/п 20000 руб. до удержания НДФЛ я еще и должен нести полную мат. ответственнсть за вверенный мне рыдван ....
В общем никому не рекомендую иметь с этой конторкой дело. Сайт их тоже давно не работает. Тут все примерно в комментариях описано https://antijob.net/black_list/zao__trest__/ https://antijob.net/black_list/id134262/ Буклет постараюсь отсканировать и выложить в тему по организациям.

Добавлено через 42 минуты

Сообщение от AlexandrI

Вот и я вспоминаю, что там было не все, как у обычных. И почему-то запомнилось, что где-то было указано, что длина стрелы 27,5 м. Не исключается, что это ограничение могло быть введено из-за повышенной ветровой нагрузки. Вообще, если Вам нетрудно, было бы интересно Ваше мнение или Ваш опыт, реальна ли вообще нормальная работа со стрелами длиной 32,5 и 35,3 м. По-моему, для этого крана на таком узком "лыжном" ходу, это на уровне циркового трюка.

Честно говоря не думаю. что ему как башенникам вводили какие-то ограничения по ветровому району. все-таки не та высота подъема. возможно для снижения нагрузки на ходовую. которая имела какие-то отличия от ходовой обычных кранов.
Что касается стрел максимальной длины на РДК и его однотипных собратьях. то эта стрела по большей части используется в работе как неподвижная башня с неуправляемым гуськом и кран в работе ей особо не делает "майна-вира". Я один раз участвовал в монтаже РДК с 32-хметровой стрелой. так вот при попытке поднять эту стрелу в вертикальное положение сам кран стал заваливаться вперед. пришлось автокраном приподнимать ее. а на РДК стреловой лебедкой давать натяжку с одновременным удержанием каната на стреловой лебедке помощниками с монтажкой во избежание намотки "бороды" Самое интересное. что на этот кран даже не стали вешать основной гак (вроде как прикинули-каната главного подъема даже в 2 ники до земли не хватит). а сделали только вспомогательный подъем на гуське. работа была с каменщиками на реконструкции храма. а там тяжелее поддона кирпича и пары банок раствора поднимать особо нечего.
Кстати иных вставок стрелы к РДК. кроме 5-тиметровых я ни разу не встречал.

[Tompfmych]

Сообщение от zerber

Кстати иных вставок стрелы к РДК. кроме 5-тиметровых я ни разу не встречал.

В Ялте как-то встретил кран с 10 м вставкой (первое фото), а так же много наснимал в Севастополе с такими вставками.

[AlexandrI]

Честно говоря не думаю. что ему как башенникам вводили какие-то ограничения по ветровому району. все-таки не та высота подъема. возможно для снижения нагрузки на ходовую. которая имела какие-то отличия от ходовой обычных кранов.
Что касается стрел максимальной длины на РДК и его однотипных собратьях. то эта стрела по большей части используется в работе как неподвижная башня с неуправляемым гуськом и кран в работе ей особо не делает "майна-вира". Я один раз участвовал в монтаже РДК с 32-хметровой стрелой. так вот при попытке поднять эту стрелу в вертикальное положение сам кран стал заваливаться вперед. пришлось автокраном приподнимать ее. а на РДК стреловой лебедкой давать натяжку с одновременным удержанием каната на стреловой лебедке помощниками с монтажкой во избежание намотки "бороды" Самое интересное. что на этот кран даже не стали вешать основной гак (вроде как прикинули-каната главного подъема даже в 2 ники до земли не хватит). а сделали только вспомогательный подъем на гуське. работа была с каменщиками на реконструкции храма. а там тяжелее поддона кирпича и пары банок раствора поднимать особо нечего.
Кстати иных вставок стрелы к РДК. кроме 5-тиметровых я ни разу не встречал.[/QUOTE]

Где-то в 70-е годы пассажиры Горьковско-замоскворецкой линии метро на перегоне Автозаводская - Коломенская несколько месяцев могли из окон вагонов любоваться картиной, как РДК торчит под прямым углом к горизонту. В пойменной части ЗИЛа монтировали РДК с 32,5-метровой стрелой с гуськом. При подъеме не учли, что по инструкции до определенного угла подъема крюки должны лежать на земле. Крановщик раньше времени оторвал крюки от земли, тут еще плиты просели, и результат - опрокидывание, хорошо еще, что не лег на бок. Что касается вставок, то в 70-е и 80-е годы, когда РДК массово поступали в организации всех ведомств, в Москве такие УМы было легко отличить издалека. В отличие от редких МКГ-25БР, РДК поступали с полным набором вставок и гуськов. Так как краны в основном работали с 22,5-метровыми стрелами (самый практичный вариант), то все это лишнее оборудование высоченными штабелями возвышалось на территории УМов. Конечно, много раз видел и другие вставки: в комплект крана шли одна 10-метровая, две 5-метровые и одна 2,8-метровая вставки, жесткий гусек, а также маневровый гусек с двумя вставками. Вообще, на мой непросвещенный взгляд, система довольно дурная. Спрашивается, кому нужна основная 12,5-метровая стрела на гусеничном кране? С учетом паука меньше 15 - 17 метров делать нечего. И кому нужна короткая 2,8-метровая вставка? Что она решает? И кому нужна головокружительная стрела более 30 метров, если кран с ней качается, как былинка? 10-метровые вставки, конечно были. Единственное, что они посредине усилены стойками, так что издалека может показаться, что это две 5-метровые. По чертежу 22,5-метровая стрела должна как раз включать одну такую вставку. Но практически, ставили две 5-метровые. Почему? Чтобы при необходимости можно было собрать 17,5 метровую стрелу с одной вставкой, а вторую вставку пока положить рядом прямо на объекте.