[EBA]

г. Кутаиси.

[GOOGLE]

[LeontyevSA]

Как IFA W50 и КАЗ-4540 супротив друг друга по снегу катались.

Источник - https://www.drive2.ru/b/549847074426848640/

Текст мой, то бишь Сергей Леонтьев
Фотографии АО «САЗ», из открытых источников и отчетов по испытаниям.
Качество фото оставляет желать лучшего, но лучше уж так, чем совсем никак.
Январь 2020 г.

А теперь, собственно про то, кто кого.

Сравнительные заезды по оценке проходимости проходили 20 февраля 1981 года на Центральной машиноиспытательной станции в г. Солнечногорск, что в Московской области. Легкий морозец в минус десять градусов был самый подходящий для «покатушек» по снежной целине различной глубиной мелкозернистого снега по всей глубине снежного покрова.
В сравнительных испытаниях принимали участие три автомобиля-самосвала:
— полноприводный самосвал КАЗ-4540 полной массой 11300 кг с самосвальным прицепом ГКБ-8536 полной массой 9000 кг;
— полноприводный самосвал IFA W50LА/Z-2SK5-ND полной массой 10000 кг с самосвальным прицепом FORTSCHRITT HW 80.11 полной массой 8980 кг;
— автомобиль-самосвал ЗиЛ-ММЗ-554М полной массой 10500 кг.
Естественно, основными конкурентами были КАЗ-4540 и немецкий IFA W50LА.

Немаловажное значение имеет «обувка» испытуемых автомобилей. У КАЗ-4540 и прицепа ГКБ-8535 шины стояли широкопровильные радиальные 370/80 R 508 модели НР-54 сделанные на Омском шинном заводе.
На самосвале IFA W50LА и его прицепе стояли широкопрофильные радиальные шины 16-20”V27 фирмы «Pneumant», единственного в ГДР производителя шин. В настоящее время данная фирма принадлежит шинной компании «GoodYear».
Мытищинский самосвал был обут в диагональные шины 260-508 модели И202Б.
Платформы самосвалов и прицепов загрузили торфом, включили понижающие передачи, заблокировали межосевой и задний межколёсный дифференциалы у КАЗ-4540, а у IFA W50LА вдобавок к блокировкам межосевого и заднего дифференциалов включили еще и блокировку переднего моста.
Участниками первого заезда, который проходил на ровном поле при глубине снежного по-крова от 200 до 450 мм, были КАЗ-4540 и IFA W50LА с прицепами и одиночный ЗиЛ-ММЗ554М.
Старт с места осуществлялся по снегу глубиной 200 мм. Для ЗиЛа результат был предсказуем – он проехал 10 метров и выбыл из игры и встал.
IFA проехал 29 метров и потерял подвижность. КАЗ-4540, весь заданный участок протяженностью около 70 метров, прошел без пробуксовывания колес и застревания. А ЗиЛ и IFA смогли выехать с поля только при помощи дежурного эвакуатора в лице автомобиля УРАЛ.
Во втором заезде участвовали лишь автопоезда. Поле ровное, с небольшим подъемом до 2%. Снег глубиной 300-450 мм. Трогание с места осуществлялось при глубине снежного покрова в 300 мм.
А автопоезд КАЗ-4540+ГКБ-8535 уверенно прошел весь зачетный участок длиной 150 метров.
IFA W50LА с прицепом не смог угнаться за лидером, потерял подвижность после проезда всего лишь десяти метров, и опять был отбуксирован с поля.
В третьем, решающем, заезде участвовали только одиночные самосвалы КАЗ и IFA. Поле опять ровное, но со снегом глубиной от 500 до 650 мм. Трогались с 500 мм. КАЗ-4540 преодолел участок, необходимый для зачета, с первой попытки.
Самосвал иноземный IFA так и не смог и с двух попыток преодолеть зачетный участок. При глубине сугробов в 550 мм он застревал, но все-таки выезжал задним ходом по своей колее без посторонней помощи.
Ну и как положено при испытаниях огласим вывод — самосвал КАЗ-4540 имеет лучшую проходимость по снежной целине по сравнению с IFA W50LА как с прицепом, так без него.
Не думаю, что тут дело было в «прокладке между рулем и сиденьем», все-таки внедорожный потенциал, вложенный в конструкции КАЗ-4540 был значительно выше, в том числе и за счет компоновки автомобиля, предусматривающей оптимальную развесовку на оси в соотношении «50 на 50».

Начало тут - http://rcforum.ru/showthread.php?p=4142254#post4142254

[senj2011]

КАЗ в принцыпе по компоновке ..это ифа))она у них одинаковая..у ифы блокировак и скоростей побольше...
и нужно было взять ифу 60..тогда было бы честнее..я думаю..

[LeontyevSA]

Сообщение от senj2011

КАЗ в принцыпе по компоновке ..это ифа))она у них одинаковая..у ифы блокировак и скоростей побольше...
и нужно было взять ифу 60..тогда было бы честнее..я думаю..

1981 год. Откуда ИФА 60?

[senj2011]

незнаю про год выпуска ифы 60 ..но машины разных весовых категорий не корректно сравнивать....
ифа 50 ..ближе к газону 66..

каз по снегу и насту едет хорошо...
больше по проходимости у него плюсов нет..особенно по мягким грунтам...и болоту..

[LeontyevSA]

Сообщение от senj2011

незнаю про год выпуска ифы 60 ..но машины разных весовых категорий не корректно сравнивать....
ифа 50 ..ближе к газону 66..

каз по снегу и насту едет хорошо...
больше по проходимости у него плюсов нет..особенно по мягким грунтам...и болоту..

У КАЗ полная масса 11300 кг, у ИФА - 10000 кг. Не такая большая разнича.
Про грунты не знаю, но из личного опыта могу сказать, что в году так 1987, в далеком от райцентра колхозе, где в то время дорог с твердым покрытием не было от слова совсем, я участвовал летом в поездке на дальние луга на реку Алатырь на двух самосвалах за сеном. Это, были Урал-5557 и КАЗ-4540. Дорога шла и лесом и заливными лугами. Урал иногда с трудом пробирался там где КАЗ с легкостью шел практически не напрягаясь...
То ли там водитель был опытней, или безбашенности у него больше было - трудно сказать...

[senj2011]

езжу на казе и сейчас...нужно сравнивать пустую массу а не полную..каз весит 7 тон....и обьем двигла побольше...ифа не весит и 6 думаю
на казах возят по 10 ..12 тон спокойно..плюс 10 в прицепе..
по мне это разный класс машин.
и ифа гружоная и с прицепом..по снего вообще не должна ехать..

[LeontyevSA]

Сообщение от senj2011

КАЗ в принцыпе по компоновке ..это ифа))она у них одинаковая..у ифы блокировак и скоростей побольше...
и нужно было взять ифу 60..тогда было бы честнее..я думаю..

По компоновке КАЗ-4540 и ИФа два разных автомобиля.
У ИФА кабина и двигатель над передней осью. У КАЗ-4540 двигатель и кабина вынесены вперед, и располагаются перед передней осью, чем и обеспечивалась равномерная нагрузка на оси

[senj2011]

я имею в виду..расположение коробки..
а вынос кабины и двигателя за ось..это не плюс это минус
и равномерная нагрузка это только при гружоном..
при пустом 70 процентов на переднюю ось...
что не есть хорошо..

[LeontyevSA]

Сообщение от senj2011

я имею в виду..расположение коробки..
а вынос кабины и двигателя за ось..это не плюс это минус
и равномерная нагрузка это только при гружоном..
при пустом 70 процентов на переднюю ось...
что не есть хорошо..

И это лишний раз доказывает, что у этих автомобилей и есть разная компоновка