[Эдуард]

Сообщение от deniska9384

Если высоту кузова относительно кабины еще можно спихнуть на разные ракурсы, но с размером (высотой) ящика явно косяк. Вот пример другого фото, хотя и на раннем это было видно

Согласен, дело не в кузове, ящик меньше по высоте, тут косякнули.

[GOOGLE]

Кстати, подозреваю, что брызговиков нет на кабине потому, что в таком случае они мешали бы ей откидываться. Весьма спорное решение.

[ЗиЛ-375]

Сообщение от Васисуалий

А как насчет межосевого расстояния? На узкой выше? Ничего не спутали ненароком?

Ничего не перепутал.

Не вижу смысла вести с вами дальнейший разговор. ибо конструктива с вашей стороны нет вообще.

[N.Aleksandr]

Продолжается эпопея.Если кому то не нравится модель,увидели в ней недостатки и косяки НЕ ПОКУПАЙТЕ.От всех ваших дебатов,споров и оскорблений ситуация не изменница,модель выходит в продажу. Выбор есть:1.Агат и Русские миниатюры 2. Закажите индивидуальную лимитированную серию которая будет выполнена на все 100%.

[Артем Чухаркин]

Сообщение от Lomik

ситуация не изменница

Шикарно!

[AlexArs]

Сообщение от Васисуалий

Кто сказал, что чушь? У шишиги выше проходимость откель и пошли двухмостовки. В данном случае вторая пара заднего моста как балласт при застревании...учите матчасть , прежде чем указывать мне на чушь!

Вы не правы! У 66-го проходимость выше только благодаря тому, что это единственный отечественный грузовик у которого есть межколёсные кулачковые дифференциалы повышенного трения (не путать с жёсткой блокировкой). Трёхмостовые Уралы действительно значительно лучше по проходимости, чем "2-хмостовые собратья". И причина появления двухмостовых вовсе не в желании получить лучшую проходимость (скорее тут важнее были манёвренность и какие-то ещё причины)!
И ещё по поводу 3-хмостовых машин. Если бы ГАЗ-66 имел бы такую же грузоподъёмность, как у ЗИЛа, то у него было бы тоже 3 моста (и такие экспериментальные машины были - ГАЗ-34)! Всё дело в распределении нагрузки по осям, в зависимости от грузоподъёмности.

[kad]

Сообщение от AlexArs

... Всё дело в распределении нагрузки по осям, в зависимости от грузоподъёмности.

Вот с этим у "шишиги" как-раз и беда, особенно у негружёной...

[lawe]

Сообщение от AlexArs

единственный отечественный грузовик у которого есть межколёсные кулачковые дифференциалы повышенного трения

причем они работают автономно, проводил на Службе тест проходимости: 66ой, не груженный, гонял три километра, по приполевой дороге в осеннюю распутицу, до соседней деревни)) Сначала я его намыл на мойке, а потом пришли люди и сказали надо срочно поехать, вообщем выручать надо! По асфальту 15 км, а по этой дороге 3, я и рванул, при этом совершенно забыв про то что надо передок включить, понял это на середине трассы, у машины постоянно заносило "зад", после подключения передка, не сказать что машина поехала быстрее, она просто стала ехать стабильно)) Друзей конечно выручил-успелОбратно той же дорогой с ребятами в кузове я уже не несся как сумашедший, а медленно, в пределах 40, но верно месил полуметровую чачу на радость пассажиром...
в другой раз проводили сравнительный тесте следующего характера: ставили бампер в бампер МАЗ-500 ТЗ и я своего 66го, оба не груженные, ну и кто когопод колесами был мокрый грунт, полевой автопарк, закончилось тем что ни кто не сдвинулся с места, а я помял облицовку об бампер МАЗа, передок буксуя опустил мой бампер ниже и а МАЗ остался стоять как монумент, гордый, хоть и не сдвинул, но все равно победил, к стати облицовку я в этот же вечер выправил, благо держится на болтах и многоэлементна, вот такой вот плюсик в полевой (фронтовой))) эксплуатации
ps все события происходили в Черниговской области, в 1989 году, на уборке урожая доблестными автомобилистами Черноморского флота

Добавлено через 1 час 7 минут
а это, к стати одна из составляющих причин, почему камаз стал двухосным, вообщем машины в Армии нужны разные. каждая для свих целей

[уаз 3153]

Мда 66 только на колею к 700 посадить можно.

вот разная цветовая палитра