[Vladlen99]

Мне одному кажется, что окна кузовные больше совсем немного, а дверные наоборот, хотя может ракурс съёмки дал искажение.

[GOOGLE]

[treniki]

Сообщение от Мистер_Дракон

Для журналки - модель сделана очень хорошо! Учитывая цену, лучше и не сделать. ИМХО, естественно.

Неужели сделать те же двери и окна в них или подиумы задних фонарей правильного размера дороже, чем сделать неправильного? Другие мелкие недочёты не так видны, действительно, возможно проморгать. Но такие крупные элементы, которые сразу бросаются в глаза при сравнении с фото прототипа по-моему проще сделать правильно, чем неправильно.

[SF78]

А почему на прототип дверных поручней нет?

[Робин]

Все обводы кузова и колесных арок точны, кроме наклона передней части, но практически незаметно, окна в дверях единственное что не вышло, но для тех кто видит этот Икарус во второй и третий раз , это не критично. Обратили на себя внимание отдельные поручни в дверном проеме.

[za MKADom]

Сообщение от treniki

Неужели сделать те же двери и окна в них или подиумы задних фонарей правильного размера дороже, чем сделать неправильного?

Я не знаю, что за машина на сравнительном фото, возможно
это восстановленный экземпляр, но по фотографии ниже подиумы выглядят похожими на модель.

[olegbs]

Проверил фото тартуских, горьковских, саратовских - все с поручнями. У венгерских - есть, как с поручнями, так и без.
На известном фото с 42 автобусами готовыми к отправке в ЧССР - поручней нет. На польских - то же нет.
Вероятно, что имела место зависимость комплектации от страны, что не редкость.
Короба (подиум?) под задние фонари в средней части практически сходят заподлицо. Зато снаружи очень заметный эффект, как и на расположенных передних спереди. Эффект еще усиливает декоративная рамка (у кого сохранилась).
В 1:87 у Z+Z - задние короба заметно преувеличены, возможно из-за материала или "взгляда художника". Но в 1/72 у Атлас и 1/43 у Вектора - выглядят очень достойно.
Нам смотреть в живую, чтобы "начать делить шкуру медведя".
Колесные арки так же изменяли форму за годы производства.
Я уже выше давал ссылку на сайт по 620-му (http://vitanyi-ivan.hu/reszek/modell...s-620_eng.html), где описывается модификация венгерских автобусов по годам. А кого-го года будет наш автобус - выясним при получении
А пока несколько фотографий обсуждаемых частей для ускорения процесса томления в ожидании модели (ссылки не привожу, там копипаст на копипасте).
Последнее фото - просто для души вместе с 66-ым и в сочной расцветке.

[wallett]

Нашел в интернете пишут номер 34-25 КШ? Фото 82 года. Никогда не подумал , что в 82 году в Куйбышеве(нынче Самаре), ходили такие автобусы (samarabus.info)

[treniki]

Сообщение от za MKADom

Я не знаю, что за машина на сравнительном фото, возможно
это восстановленный экземпляр, но по фотографии ниже подиумы выглядят похожими на модель.

Похожие они только при прямом виде на наружную поверхность коробов. Однако, минимальное расстояние от задней стенки автобуса до дальней наружной точки короба явно велико. Пока нет фото/видео модели сверху-сзади как на фото из сообщения 106, непонятно чем вызвана эта ошибка. То ли неправильный изгиб задней стенки, то ли недостаточное закругление самих наружных поверхностей коробов. А, возможно, что из-за отсутствия достаточного наклона задней стенки, что хорошо видно на 3-м фото-сравнении.

[доброволец]

Сообщение от treniki

Похожие они только при прямом виде на наружную поверхность коробов. Однако, минимальное расстояние от задней стенки автобуса до дальней наружной точки короба явно велико. Пока нет фото/видео модели сверху-сзади как на фото из сообщения 106, непонятно чем вызвана эта ошибка. То ли неправильный изгиб задней стенки, то ли недостаточное закругление самих наружных поверхностей коробов. А, возможно, что из-за отсутствия достаточного наклона задней стенки, что хорошо видно на 3-м фото-сравнении.

Вот вы глазастый! ))) В жизни не бы не обратил внимания. Да и сейчас посмотрев, честно говоря, не вижу особой, тем более принципиальной разницы. Это здорово конечно, так тщательно подходить к каждому изгибу, расстоянию, итд и итп, но при всём при этом давайте однако помнить, что это всё же модель, тем более журналкина, причём, выполненная на весьма достойном уровне. И отдадим должное производителю выпустившему для нас наконец то в промышленном виде сию долгожданную модель!

[arp_186]

Сообщение от treniki

Неужели сделать те же двери и окна в них или подиумы задних фонарей правильного размера дороже, чем сделать неправильного? Другие мелкие недочёты не так видны, действительно, возможно проморгать. Но такие крупные элементы, которые сразу бросаются в глаза при сравнении с фото прототипа по-моему проще сделать правильно, чем неправильно.

Обсуждалось сие не раз. Видимо, всё же, сделать неправильно (другими словами, как получилось, или как увиделось) дешевле. Т.к. в таком случае берётся некое количество исходной информации, не всегда полной и не всегда чёткой. Сделать «дотошно» - надо приложить некоторые усилия по сбору достаточного объёма информации и её анализу. . А это время, соответственно, и деньги.
Есть немало «оптимистов»-фантазёров, строящих модель или конверсию по одному-двум фото. Ладно, если эти модели потом «тешат» автора и только. Но нередко это выдаётся за достоверность. И с машинами 1:1 так бывает.
Ещё можно понять, если машина 1898 года постройки, дожила до наших дней в виде одной рамы и известны по ней те самые 1-2 фото. Но когда есть сохранившиеся экземпляры, и не один.. Видимо, и бумаги какие-то исторические.
Не исключено, что так же вольно и к «журналкам» подходят. Плюс производственные сложности, да и мало ли ещё какие тонкости...