[Art_525]

Сообщение от Lantal

Я Вам показал один и тот же автомобиль, только в двух типах кузова. Какой размерный класс? Он один и тот же - класс "С" (Гольф-класс, по-народному). Дальше в Ваших рассуждениях я не вижу ни смысла, ни логики. Какая-то каша, без ясных критериев и здравого смысла.

Размерный класс - мой, с шагом 30 см, а границы классификации - от 2 м до 13.

Т.н. "Гольф-класс" я вообще забанил за его относительность.
Я не признаю растущих со временем классов.
Размерные классы должны быть постоянными, раз и навсегда.
Вырос "Гольф" в следующем поколении? Ничего, он просто перешел в следующий класс. А его место в этом классе занял подросший "Polo". Всё предельно ясно. Как в школе!

Если мы будем использовать "динамическую" (растущую, привязанную к какому-то автомобилю) классификацию для создания на ее базе стандарта ISO, нам с ростом "Гольфа" придется в обязательном порядке пересматривать ISO раз в 5-7 лет. Не абсурд?

Еще один абсурд действующей европейской размерной классификации - класс "А". Начинается в 0 (!!!) метров, заканчивается в 3,6 м!
А у меня все предельно конкретно. От 2 м, с шагом 0,3 м. И никаких перекрытий одним классом другого (как Е и F у европейцев), никаких "А+", "В+", "D+" и т.п.
+ классификация вседорожников, автомобилей с открытыми кузовами по этой же размерной классификации.
Это очень удобно.
Например, у вас есть гараж под Ваш автомобиль. Ограниченной длины. У вас была легковушка Е-класса. Вы меняете ее на вседорожник этого же класса без боязни оставить за воротами его бампер.

Если лично Вы не видите в этом ни смысла, ни логики, это - проблема не моей классификации, уж извините. Создайте свою и доказывайте ее преимущества.
То есть на самом деле Вы просто не разобрались в предложенном мной варианте.

В том, что есть сейчас (как в РФ, так и в ЕС, США и Японии), и логики, и смысла меньше на 2 порядка. К сожалению.

[GOOGLE]

[moskvichok]

Сообщение от Art_525

Обычный седан повышенной проходимости.
Предшественники: "Победа" М-72 и ГАЗ-24-95

М-72 - вообще полноприводный фастбек

[Alex-969]

Не знаю на счёт гостов и остов, для меня логичней было бы определять тип кузова из следующих определений:
1. Назначение - пассажирский, грузовой, универсальный.
2. Объем багажного отделения - микро, мини, средний, большой, повышенной вместимости, без трансформации пассажирского салона (это важно).
3. Форма соединения крыши с багажником - ступенчатая, ниспадающая (плавно), пологая (близкая к 45 градусам), наклонная, обрывистая. Между этими вариантами может присутствовать гибридная форма - образованная ступенчатостью формы и наклоном заднего люка (двери, окна).
Примерно так.

[Art_525]

Сообщение от moskvichok

М-72 - вообще полноприводный фастбек

Андрей, в данном случае я не акцентировал внимание на типе кузова.
Имея в виду, что все это - легковые автомобили (не вседорожники) повышенной проходимости.

Довольно развитый (и давно!) класс автомобилей.

[moskvichok]

Кстати, насчёт фастбеков меня давно вопрос волновал... Фастбек, как известно - такой тип кузова, при котором трёхобъёмный кузов выглядит как двухобъёмный, т.е. крыша плавно перетекает в крышку багажника, без резких изломов на их стыке. Ford Mustang 1965-1966 гг. тоже считают фастбеком, но у него "снаружи" под багажник отведено слишком много места - т.е. визуально кузов всё равно трёхобъёмный. Это тогда точно фастбек или "купе с иной формой крыши"?

[Lantal]

Мне кажется, любые попытки втиснуть разнообразие автомобильных кузовов в прокрустово ложе жестких классификаций априори обречено на провал. Слава Богу, что современные дизайнеры не стеснены ГОСТами - иначе всё было было печально, однообразно и уныло. Человеческая фантазия настолько неисчерпаема, что и не снилась нашим мудрецам. Я тут некоторое время назад затевал дискуссию насчет отличий лифтбэка, фастбэка и нотчбэка. Полный разброд мнений. Аrt_525, сожгите свою диссертацию. Я серьезно - это никому не надо.

[Art_525]

Сообщение от moskvichok

Кстати, насчёт фастбеков меня давно вопрос волновал... Фастбек, как известно - такой тип кузова, при котором трёхобъёмный кузов выглядит как двухобъёмный, т.е. крыша плавно перетекает в крышку багажника, без резких изломов на их стыке. Ford Mustang 1965-1966 гг. тоже считают фастбеком, но у него "снаружи" под багажник отведено слишком много места - т.е. визуально кузов всё равно трёхобъёмный. Это тогда точно фастбек или "купе с иной формой крыши"?

Термин "фастбек" я тоже конкретизировал.
Главный критерий - угол между стеклом и основной плоскостью крышки багажника - 180+-10 град.

То есть в любом случае нам надо оговорить точные "масштабы" этого излома.
Так что если от 170 до 190 град. - это - купе-фастбек.
Если, к примеру, 150 - обычное купе.

Чтобы не было разночтений и "каши", о которой писал уважаемый Lantal.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Lantal

Полный разброд мнений. Аrt_525, сожгите свою диссертацию. Я серьезно - это никому не надо.

Совершено точно! Полный разброд!
А знаете, почему?
Потому что нет единой Международной классификации на уровне ISO.

Тема настолько сложная, что за нее многие просто не рискнули взяться.
Ссылаясь на Вашу точку зрения: "полный плюрализм"!

"Хорошая" позиция: отсидеться в тени, сославшись на то, что тема очень сложная.

А Вы написали диссертацию по этой теме?
"Затевать дискуссию" и обсудить тему с профессорами на десятке конференций по стране - мягко говоря, не одно и то же.

На научном языке это называется "апробация".

Я нашел, кому это надо: САПРовцам, для создания новых инструментов 3D-моделирования автомобилей.
Защита прошла вполне успешно: возражающих не было. (17 д.т.н.).

Так что не обобщайте, если несколько не в теме.

Теперь - относительно "прокрустова ложа".
Я обсуждал тему с автодизайнерами.
Они тоже вначале нахмурили лбы: "Типа нам теперь сама программа будет говорить, какие углы сделать у кузова, который мы рисуем?!"

Для того, чтобы разрушить какие-либо общепринятые границы - они должны быть четко обозначены.
Иначе - как разрушить то, чего нет?

Но на самом деле грамотно разработанная классификация никого не ограничивает, напротив: она очерчивает типы кузовов, которых еще нет, и предлагает новые варианты.
- Своего рода "Периодическая система" типов кузовов на базе морфологической классификации. (Морфология - в духе Волгоградской научной школы: они ей еще при СССР активно занимались. Только не построили ее для автомобилей).

Новые типы кузовов уже начали появляться на автосалонах. Не берусь утверждать, что их создали на базе моей классификации, но в ней они обозначены как несуществующие, но возможные (на 2008 год), а сейчас их уже выпустили. То есть предсказаны они были мной.

Классификация издана в 2008-м году, и ей пользуются в Строгановке у Никиты Евгеньевича Розанова.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от moskvichok

Фастбек, как известно - такой тип кузова, при котором трёхобъёмный кузов выглядит как двухобъёмный, т.е. крыша плавно перетекает в крышку багажника, без резких изломов на их стыке. Ford Mustang 1965-1966 гг. тоже считают фастбеком, но у него "снаружи" под багажник отведено слишком много места - т.е. визуально кузов всё равно трёхобъёмный.

Андрей, как я понял, термин "объем" - это не столько визуальное (на виде сбоку) понятие, сколько физическое.

Имеются в виду объемы для пассажиров, багажа и двигателя.

То есть неважно, какой объем в литрах у багажника трехобъемника, - он может быть совсем "игрушечным".

[Lantal]

Сообщение от Art_525

Так что не обобщайте, если несколько не в теме.

Я просто сделал вывод, что грани перехода от одного термина к другому настолько тонкие и часто противоречащие друг другу, что не могут быть однозначно определены. Это примерно как штампы во внешности человека "греческий профиль", "славянский / скандинавский / арийский тип лица". Есть яркие представители, а есть переходные типы, которые однозначно классифицировать невозможно. Тем не менее, мне эта тема (хотя я немного не в теме, по Вашему мнению ) весьма интересна, и буду рад дальнейшему общению.

[Alex-969]

Сообщение от Lantal

Мне кажется, любые попытки втиснуть разнообразие автомобильных кузовов в прокрустово ложе жестких классификаций априори обречено на провал. Слава Богу, что современные дизайнеры не стеснены ГОСТами - иначе всё было было печально, однообразно и уныло. Человеческая фантазия настолько неисчерпаема, что и не снилась нашим мудрецам. Я тут некоторое время назад затевал дискуссию насчет отличий лифтбэка, фастбэка и нотчбэка. Полный разброд мнений.

С этим утверждение Анатолия полностью согласен, что невозможно классифицировать то многообразие кузовов что могут изобрести и воспроизвести металле, дизайнеры и технологи, с влияющими всё больше в последнее время маркетологами. Либо придётся на столько усреднять названия типажей, что это будет напоминать что то вроде как пудель и медведь в одной графе классификации, оба ведь собакообразные. Либо придётся такую градацию вводить как у энтомологов, на всё многообразие насекомого мира - вид такой то, семейство такое то, отряд таких то, подотряд следующих, и т.д.
Вот только надо ли это кому, разве что для начисления налогов.

Сообщение от Lantal

Аrt_525, сожгите свою диссертацию. Я серьезно - это никому не надо.

Ну сжигать то не надо. Всё таки это работа, попытка что то разложить по полочкам. Хотя благодарности наверное за неё от кого то дождатся будет проблемой. Хорошо если я ошибусь. Может кому нибудь и понадобится, для дальнейшей серьёзной работы.
Почему то вспомнилась в этой связи "Эволюция Дарвина", да сейчас это не то что очень спорно, а порой даже и антинаучно. Но... , до этой теории ничего не было, и только потом она послужила толчком для попытки классифицирования, и упорядочивания.

Добавлено через 4 минуты
Пока писал, оказалось что не мало похожего успели написать до меня.

[Art_525]

Сообщение от Lantal

Я просто сделал вывод, что грани перехода от одного термина к другому настолько тонкие и часто противоречащие друг другу, что не могут быть однозначно определены. Это примерно как штампы во внешности человека "греческий профиль", "славянский / скандинавский / арийский тип лица". Есть яркие представители, а есть переходные типы, которые однозначно классифицировать невозможно. Тем не менее, мне эта тема (хотя я немного не в теме, по Вашему мнению ) весьма интересна, и буду рад дальнейшему общению.

Замечательно, коллега!
Относительно дальнейшего общения - аналогично!

"Переходные типы", говорите?
А кто сказал, что их нельзя классифицировать?
- Мы классифицируем все, что движется!

Переходные типы делятся на "стационарные" и "динамические".

"Стационарные" - это граничные типы кузовов между уже известными. Пользователь не может самостоятельно изменять тип кузова.
Пример - минивэн-хардтоп Toyota Isis.
Скажете, не было раньше минивэнов-хардтопов в классификации? - Будете правы! Японцы ввели этот термин в практику, а я - в теорию. Теперь он есть.
И не только он: я составил таблицу сочетаемости признаков друг с другом и с базовыми типами кузовов, и теперь у нас широчайшие возможности для фантазии и создания новых типов!

То есть теперь у нас может быть не только купе-хардтоп и седан-хардтоп, как прежде, но и универсал-хардтоп, хэтчбек-хардтоп, микроавтобус-хардтоп (1- или 1,5-объемный), "двойной хардтоп" (когда кузов с трехрядной планировкой салона либо "универсал" (хэтчбек) вообще не имеет стоек между дверями и задними боковыми окнами!) и еще с десяток новых вариантов только с этим признаком.
Кстати, кузов "универсал-кабриолет - двойной хардтоп" имеет концепт BMW XActivity на базе Х3.

А еще есть признаки "кабриолет", "тарга", "ландоле", "фаэтон", "фастбек", "лифтбек", "каркасный кузов", "сочлененный кузов", "ширина кузова меньше колеи автомобиля" (предложил называть его "торпедо"), "трансформируемый кузов", "стретч", "многоуровневый кузов"...
И все они сочетаются: друг с другом и с базовыми типами!
Помножьте-ка, чтобы вычислить число возможных вариантов! Да там не меньше тысячи будет. Среди которых нескольких сотен пока нет.
Названия для всех замучаетесь придумывать!

Говорите, фантазию дизайнерскую уничтожаю?
"Я Вас умоляю!.."
А еще есть классификация дверей, предложенная мной же.

Но вернемся к классификации.

"Динамические переходные типы" - это трансформируемые кузова, которые могут изменяться пользователем.
Для таких я ввел понятие "стадии трансформации".

У трансформируемых кузовов по определению есть, как минимум, 2 стадии трансформации. Но может быть и больше: например, "универсал-пикап-фаэтон-ландоле". В одном автомобиле.

Особенно много вариантов "трансформеров" видим на концептах с начала 2000-х типа SAAB 9X, Rinspeed Presto и даже Citroen C3 Pluriel, который может легко трансформировать пользователь. Например, сняв крышу, дуги и убрав задние кресла, он превращает кузов из закрытого двухобъемника в фаэтон-пикап.

Простейший, и наиболее распространенный "Трансформер" - купе-кабриолет, или, точнее, фаэтон-купе, поскольку под кабриолетом все-таки понимаем "Победу-кабриолет" и открытый "М-400", вышедшие в "Автолегендах". То есть кузова с цельными дверными проемами, но без жесткой панели крыши.

То, что называют кабриолетами сейчас - на 95-98 процентов "коммерческие названия", а по факту это - фаэтоны (открытые кузова без цельных проемов боковых дверей).
(Кроме двухместных родстеров, разумеется: их называют правильно).

Стоит заметить, что немногие истинные кабриолеты производятся и в наши дни.
Обычно они переоборудуются тюнинговыми фирмами. Пример: Baur (модель "BMW Topcabriolet").