[SergeySPB]

Интересный нулевик виднеется в правой части кадра. Не смог сходу определить модель. Фото с отчета russos о стройке инфекционной больницы.

[GOOGLE]

[AlexandrI]

Сообщение от USSR

Спасибо, очень неожиданная информация! Но, отсюда ещё вопрос возникает - а как так срослось, что никак не пересекающиеся производства в разных концах страны скооперировались и перешли на взаимовыгодное сотрудничество? Юрга прикрылась и мирной продукцией и компенсировала перекос убыточной военной машинерии, а Одесса высвободила себе резерв для освоения других перспективных моделей? Где это решалось, в Минобороны или в МСДиКМ?

Что там было убыточно, а что нет, сказать сложно, вообще-то оборонные предприятия и без мирной продукции не бедствовали. Речь идет о целесообразном использовании производственных мощностей. Кстати, можно вспомнить и экскаваторы ОМ-201 и ОМ-202 на Мотовилихинских заводах. А подобные решения принимались на уровне Госплана, который занимал здание, где сегодня Государственная дума.

[Schiperko@ukr.net]

КБ-308, Киевская область.

[alex78rus]

Сообщение от SergeySPB

Интересный нулевик виднеется в правой части кадра. Не смог сходу определить модель. Фото с отчета russos о стройке инфекционной больницы.

Это КБ-415-07 из там две штуки
В соседней теме эта стройка обсуждалась, там есть ссылки на видео и фото
http://rcforum.ru/showthread.php?t=48833&page=88

На сайте градостроительного комплекса Москвы в фотогаллереях много фото есть: https://stroi.mos.ru/mobile/gallery

[USSR]

Сообщение от AlexandrI

Что там было убыточно, а что нет, сказать сложно, вообще-то оборонные предприятия и без мирной продукции не бедствовали.

Выпущенный танк не приносит прибыли и не тянет за собой развитие отраслей, а лишь тянет на себя ресурсы на обслуживание. А вот выпущенный комбайн или экскаватор тянут к себе развитие транспорта, а это тягачи, самосвалы, дороги, инфраструктура. Они постоянно в работе и дают реальный итоговый продукт. И это не полемика на тему "Кто не хочет кормить свою армию, тот будет кормить чужую". Это с позиции здоровой экономики. Поэтому, перекрывать перекосы милитаризации производства гражданским железом было хорошим тоном и грамотным решением тех лет. Да и сейчас это ярко выражается в тех немногих крупных производствах.

[SergeySPB]

Сообщение от alex78rus

Это КБ-415-07

Я о другом кране.

[chutor]

Сообщение от SergeySPB

Интересный нулевик виднеется в правой части кадра. Не смог сходу определить модель. Фото с отчета russos о стройке инфекционной больницы.

КБ-414

[AlexandrI]

Сообщение от chutor

КБ-414

Стрела похожа на стрелу "нулевика".

Добавлено через 45 минут

Сообщение от USSR

Выпущенный танк не приносит прибыли и не тянет за собой развитие отраслей, а лишь тянет на себя ресурсы на обслуживание. А вот выпущенный комбайн или экскаватор тянут к себе развитие транспорта, а это тягачи, самосвалы, дороги, инфраструктура. Они постоянно в работе и дают реальный итоговый продукт. И это не полемика на тему "Кто не хочет кормить свою армию, тот будет кормить чужую". Это с позиции здоровой экономики. Поэтому, перекрывать перекосы милитаризации производства гражданским железом было хорошим тоном и грамотным решением тех лет. Да и сейчас это ярко выражается в тех немногих крупных производствах.

Антон, все же не надо забывать о том, что все происходит не по схеме черное-белое, а в диалектике. Если говорить об экономике предприятия, то оно получает прибыль независимо от того, государство через Минобороны заплатило за 1 танк миллион рублей, или то же государство заплатило тот же миллион за 100 экскаваторов или 100 комбайнов. А в общегосударственном масштабе, конечно, оборонные расходы ложатся бременем на бюджет. Но с технической стороны все идет по цепочке.
Возьмем экскаваторы. Недавно снятый с производства ЭО-4112А-1 в принципе это тот же Д-107 образца 1946 года, то есть выпускалась машина, созданная 60 лет назад. Можно при помощи его копать котлованы? Можно, пусть с мучениями, но можно. Пусть с производительностью, меньшей чем у современного экскаватора САТ, но ничего, не к спеху. А танк, который уступает по характеристикам танку за океаном, просто уже не нужен, считайте, что его просто нет. Он будет уничтожен раньше, чем экипаж успеет опомниться. То же самое истребитель или бомбардировщик. Истребитель, который не догонит вражеский самолет, или уступает ему в маневренности и вооружении, не просто плохо выполнит задачу, он ее совсем не выполнит и погибнет. Это заставляет двигать технику и науку не для галочки, а всерьез. Следом эти достижения используются в народнохозяйственной технике. Не было бы танков Т-34, КВ и ИС, не из чего было бы делать двигатель для экскаватора Э-1004, электростанции ПС-100 или ПС-200 и т.д. Не было бы истребителей, не появились бы реактивные пассажирские самолеты. Не возникла бы потребность в танковозах и заправщиках для самолетов и ракет, не видать бы нам большегрузных автомобилей ЯАЗ и КрАЗ. Уж так повелось. Военные задачи заставляют не просто продолжать, а развивать технику, выводить ее на новый уровень. Возьмем тот же знаменитый "Авиастар". Можно ли сравнить строившиеся здесь самолеты Ту-204 с самолетами полувековой давности? А ведь все, что на этом самолете применено, было отработано и доведено на дальних бомбардировщиках. Иначе до сих пор летали бы на аэропланах со скоростью 100 км/ч, а пилот бы прокладывал курс, строго взирая из-под перчатки.

[USSR]

Сообщение от Schiperko@ukr.net

КБ-308, Киевская область.

Работа с силовыми электрошкафами без балкона - ?

[Сергей]

С ОК.